黃同學是一名大三學生，去年12月在某培訓中心繳付3800元參加了一個考研培訓班。最近，在聽了兩節試聽課、培訓班正式開課之前，黃同學表示不想上了，要求退款。但該教育機構予以拒絕，稱黃同學報名時已經簽訂合同，上面明確注釋了“一旦開課，概不退款”的條款。一時間雙方僵持不下，黃同學只得撥打12345請求幫助。

浦口區市場監管局江浦分局的工作人員接到轉辦工單后，首先來到培訓機構的場地租賃方——南京某高校教務處，向其通報此事，并告知其作為第三方平臺提供者負有連帶責任;隨即又通過教務處與培訓機構取得聯系進行現場檢查。經查，發現該機構系城區某一培訓中心在浦口的一個辦學點，培訓資質等手續一應俱全，負責人張某當日不在。

兩天后，張某來到江浦分局。分局工作人員向張某指出，該培訓機構與消費者簽訂的合同單方面加重了消費者的違約責任，“概不退款”條款實際上是不管消費者的違約行為是什么情形，都必須喪失全部已付價款，屬于無效的霸王條款。而且退學后培訓機構已不需要履行未來的教學義務，因此即便消費者無法獲得全部余款，也應該獲得一定比例的學費返還。至于退費標準，工作人員也認真聽取了培訓機構的解釋：一方面3800元是培訓班的報名費，如果學員正常上課的話，那么試聽課是免費的，現在黃同學表示不上了，試聽課也就不免費了;另一方面，培訓班為保證課堂教學效果，只招收50人，前期已按照人頭支付了相應的課時費、教材費、場地費等，現在黃同學不上了，必然會給培訓機構造成一定損失。

最終在工作人員的耐心調解下，雙方達成一致：培訓機構退還黃同學2000元，黃同學對此表示滿意。

市場監管部門提醒消費者，在繳納學費前一定要注意三種“不退費”條款，謹慎簽署。首先，“收費后一律不退”顯然屬于違法;其次，規定“第一次聽課不滿意可退費，其他情況一律不退費”屬加重學員的義務;第三，合同中根本不提“退學退費約定”的，導致出現糾紛后，無依據解決。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!