導讀：教育部學位論文作假處理辦法征求意見稿被指條款過于抽象，規定太籠統，缺乏實操性，有可能重拳打到棉花上，最嚴論文造假懲罰制度尚需實施細則。

雖然被認為是論文造假者可能遭遇的最嚴厲的懲罰制度，但教育部在7月16日公布的《關于對學位論文作假行為的暫行處理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)仍被一些知名打假人士和教育問題觀察者認為存在問題，比如條款太抽象，規定太籠統，一些懲處措施缺乏可操作性等。

《辦法》未對抄襲、剽竊的概念作出界定

知名學術打假人方舟子告訴中國青年報記者，《辦法》不僅未對抄襲或剽竊的概念作出界定，而且也沒有分清抄襲(或剽竊)的多種不同情況，例如是觀點剽竊、數據抄襲還是文字抄襲，是整體抄襲、大部分抄襲、小部分抄襲還是個別地方抄襲，不同的情節應予不同程度的處理，但這些都沒有具體規定。“這個處理辦法還只是很虛的原則性條條，不具有可操作性。”

21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，我們國家沒有學術共同體，評價標準也不一，對抄襲和剽竊的定義各行其是。過去的學術不端或學術腐敗問題難處理，就是因為相關規定原則性過強，可操作性差，即使社會上共同認定的抄襲、剽竊行為，當事人也總會作出“過度引用”等詭辯逃避責任，從而導致對學術失范的“零容忍”變成了“零作為”。“要讓這個《辦法》有可操作性，必須要出臺實施細則，將一些概念作出界定，不能留下太大的自由裁量空間”。

復旦大學圖書館館長、教育部社會科學委員會學風建設委員會副主任葛劍雄也認為，這個暫行處理辦法沒有對一些概念比如抄襲、剽竊等作出界定，肯定會在實際案例中引發爭議。“應由主管部門(如教育部學位辦、各省市教委)根據實際情況制定細則。”

學生論文有問題該不該問責指導教師

《辦法》中的一些具體條款也引發了爭議。如第八條規定，“指導教師未盡到學術道德和學術規范教育、論文指導和審查把關等職責，其負責指導的學生學位論文存在購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學位授予單位視情節輕重，可暫停其招生、取消指導教師資格，并可給予處分直至解除聘任合同等處理”。

有聲音認為，學生出的問題不該由教師承擔。

方舟子認為，這一條里用了“可”，說得不明確。從理論上說，學生的論文出了問題，指導教師至少負有監督、審查不嚴的責任，對教師給予一定的處罰并非不公。“特別是現在學生當中之所以會出現大面積抄襲的情形，與指導教師不負責任、學校大量擴招有關，如果規定教師也要受處罰，讓教師更負責任，有助于遏制抄襲的泛濫。”

葛劍雄也認為，學生論文中出現此類問題，即使教師完全沒有直接責任，至少也說明他不適宜指導學生，所以暫停招生是合適的，并非不公平。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!