電子科技大學黨委宣傳部米華全：

考分與教授間的話語權爭奪戰

研究生教育實乃培養研究之人才，而不再是以基礎教育、素質提高為目的的本科教育。因此，研究生招生的招收對象顯然是具有研究潛力的可塑性優秀人才。那么誰來識別優秀人才？分數還是教授？在考分和教授之間，一場話語權的爭奪戰悄然打響。

我國的研究生招生采取了區別于高考的筆試與面試相結合的考試制度，但是這樣的招考制度同樣難逃高考的弊端：應試教育的傳統太重，筆試高分者未必有真正的研究潛力，這已是一個不爭的事實。顯然導師不愿招收這樣的考生，希望在面試中將這樣的考生剔除。于是，教授對考生選擇權提出了更多的訴求。

為了規避錄取筆試高分但研究潛力不高的考生，越來越多的高校增加了面試權重，并準備在碩士和博士研究生考試中逐步取消筆試。教授的話語權和選擇權得到加強，逐漸掌握了考生生殺予奪的權力。教授最終成為這場話語權爭奪戰的勝者，正是在這種情況下，筆試高分落榜等現象才具備了出現的條件。

那么非重點考生就沒有機會了？我想，其實問題不在于你是不是非重點的出身，而在于你是否具有研究潛力，如果你真正具有研究潛力，只要你足夠優秀，導師肯定是不會放棄你。誠然，這需要非重點考生付出更多的努力，而且這樣的努力不是僅僅追求一個高分。

安徽科技學院高教研究所張宏喜：

但愿“出身偏好”只是軟政策

目前，一些重點大學在招收研究生時，不希望要非重點大學的本科生。這是教育歧視、面子工程、考研熱后遺癥，還是教育發展的優勝劣汰使然？我認為都有之。

當然，任何現象都有其兩面性，對于這種現象我們不能全面否定，更不能一味肯定。關鍵是看學校制定研招政策的出發點，筆者更希望這只是一種軟政策（如相同情況下擇優錄取、參考價值等），而不是硬政策（必須）。前一種政策可視為優勝劣汰，后一種則要定性為教育不公平。

湖南大學學生劉鐵：

名校研招更應恪守公平

讀研后，對于研招不公我也有所耳聞。一位來自山東一所地方師范院校的同學曾對我說，每年研究生復試時，很多名校一聽是來自他們學校的，都直搖頭。一是他們學校名氣不足，給人的印象就是一所三流學校。二是他們學校的學生考分比較高，但復試時表現不太好，使人覺得他們學校的學生讀死書、死讀書。于是產生了惡性循環，名校老師對他們學校考生產生刻板印象，他們報考名校也更加謹慎。并且，我也發現我所就讀的學院存在歧視。比如在研究生推免生招生中，某考生分數排名第二，但她卻拿不到全額獎學金，因為她就讀的學校既非“211”又非“985”。因此，即便她排名再靠前，也只能拿半額獎學金。

我認為，研招中類似現象對普通高校考生來說是不公平的。普通高校考生與重點高校考生之所以有著一定差距，并不意味著前者能力不足、不夠勤奮，而很大程度在于普通高校確實不具備與重點高校相媲美的硬件及軟件資源。對于來自普通高校的考生，名校更應慎重遴選，以防止一刀切，從而錯過真正的可塑之才。這不僅關系到學校的作風，更事關學生的前途。常言道，教育公平是社會公平的起點和基礎。如果名校持有類似的“出身偏好”，將普通高校考生拒之門外，那么研招就難以確保公平公正，我們提倡的教育公平就難以實現，更遑論社會公平了。

《中國教育報》2009年4月27日第5版

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!