就在我們苦苦求解陜西鳳翔“血鉛超標之謎”時，又一條關于生態的新聞備受關注：國家社科基金重大項目“新區域協調發展與政策研究”課題組披露了各省區市生態文明的發展現狀，中國首份省區市生態文明水平排名出爐，北京、上海和廣東，分列前三甲。

榜單一發布，引來不少質疑。人們困惑的是，印象中的生態大省，排名甚至低于平均水平線，經濟發達省份卻都遙遙領先。這種生態文明榜和純粹的“GDP封神榜”有何差別？新聞對此的解釋是，生態文明水平即生態效率，本質就是以更少的生態成本獲得更大的經濟產出。一定條件下，生態效率與GDP成正比。

只是這種將生態文明指數簡單地與GDP掛鉤的解釋，并不能打消民眾疑慮。大多數人或許沒有專家權威，但他們印象中的一個樸素的概念是，生態文明首先應該是以良性的生態模式最大程度地滿足人的需求。生態文明要深入人心必須以人為本，而非一個貌似冠冕實際卻是冷冰冰的GDP派生物、附加值。即便拋開微觀感受，從宏觀角度而言，生態文明也應是一種以尊重自然為前提，人、自然、社會和諧共生的人類文明。人們并不排斥經濟發展，但它必須是環境良好資源節約，并且是在可持續發展框架下的GDP增長。

若要舉例子，眼下最典型的案例當屬陜西鳳翔“血鉛謎案”了。在此次生態文明榜上，陜西處于落后于平均水平的中低水平組。當然，按現行標準，這個名次不是因為陜西出了惡劣的血鉛超標事件，而是因為GDP成績遠遜于京滬粵地區。但假如繼續以GDP作為生態文明評比的核心指標，可以想象，陜西或許不會認真反思血鉛事件造成的惡劣影響——村民說“這一帶已沒有干凈地方了”，血鉛陰影下到底有多少人在掙扎求生，讓人不敢深想——而是會“痛定思痛”地檢討：環保與否暫且不論，“鐵腕”抓經濟才能抓出“生態文明”！

何況，當地政府通報稱，血鉛超標事件主因在于陜西東嶺集團，但監測數據又顯示其多項排放符合國家標準。既如此，那么造成六百多兒童血鉛超標的罪魁到底是什么？東嶺集團負責人還表示，雖然企業排污達到了排放標準，但與人居指標仍有差距，所以表示歉意。那么，這種不超標的污染，是否才是最為恐怖的？

進一步追問，這次被譽為生態標兵的京滬粵地區，其驕人的GDP，有多少是像東嶺集團這種“合法污染大戶”貢獻的？光鮮的GDP有無沾染“血鉛”的污漬？以GDP為考核要件的“生態文明”指標又是否因此遭受了間接污染呢？

血鉛的陰霾，揮之不去，鳳翔縣長青鎮村民只能悲號：“我們這一帶已經沒有干凈地方了”。面對上述一系列追問，聽著這一聲悲苦的控訴，每個人可能都會不寒而栗：城市里還有一片宜居的凈土嗎？企業可以說“不超標的污染”是合法的，但面對“血鉛超標”的事實，誰能說合法的污染不是一種更大的罪孽？把責任歸咎于“國家標準”，涉事企業就能心安理得地繼續污染下去嗎？政府就能對周邊居民健康繼續無動于衷嗎？

國家標準如此寬松，對企業如此深情，直接導致了先污染后治理的行政思路延續十幾年不變，而這又是以GDP為內核驅動的。若現在連“生態文明”標準都不能逃離這個怪圈，那公眾曾寄予厚望的“生態文明”能打破“遭受不超標的鉛污染”的魔咒嗎？

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!