第四輪學科評估結果終于趕在了2017年結束前公布。學科評估是高等教育界的大事。過去學科評估的結果按排名公布，每次都會引發諸多議論。此次公布恰逢各高校對標國家“雙一流”建設目標，制定并公布建設方案之時，自然更是成為全社會關注的焦點。學科評估對于高校究竟意味著什么？而大眾究竟該如何看待學科評估的結果？學科評估對于高等教育的發展究竟如何起到引導作用？讓我們一起來聽聽業內學者的解讀———

■楊頡

歲末年初之時，朋友圈突然熱鬧起來了。2017年12月28日，教育部學位與研究生教育發展中心(以下簡稱“學位中心”)公布了第四輪學科評估的結果。這一消息立刻成為熱點新聞，不斷更新的消息瞬間刷爆了手機屏，接踵而至的是媒體網絡上關于這一輪學科評估的各種評論。央媒網站發布整體情況，地方媒體發布本地區高校的成績，高校網頁上宣傳學校取得的佳績，手機上則可以收到角度各異的各類分析評價，每個地區、每所學校都在不遺余力地挖掘與之最有利的新聞點。

對學科評估結果的關注并不局限于高等教育界，在結果公布不到半小時，就有五位非教育界朋友來電向我證實或詢問相關信息。有一位朋友甚至直接問我是否有必要根據本輪學科評估結果重新選擇孩子高考志愿填報的方向。一場全民參與的學科評估嘉年華就這樣既在預料之中，又出乎意料地開始了。

對于高校而言，學科評估并不是什么稀罕事，教育主管部門會根據工作需要定期或不定期地對高校開展各類評估，如學科點合格評估、學科審核評估等。

其中受到關注最廣泛的就是由學位中心組織的一級學科評估。該評估開始于2002年，按一級學科為單位，對學科辦學績效進行評價并排名，同時公布評價結果，迄今為止共開展了四輪。

學位中心公開資料顯示，第一輪學科評估有229家單位的1366個學科參評，第二輪有331家單位的2369個學科參評，第三輪有391家單位的4235個學科參評，本輪增加到513家高校和科研單位的7449個學科參評，每輪平均增長率高達76%。根據前幾年的全部在建學科數估算，參加第四輪評估的學科數接近或超過75%。

雖然內涵建設比學科排名更重要，但是透過學科評估，大眾對高校學科建設有了更直觀的認識

早在2012年第三輪學科評估后，就有不少大學校長在接受媒體采訪時表示“內涵建設比學科排名更重要”。主管部門也提醒大學不要太在意排行榜，一流大學終究要看底蘊和聲譽。但是為何學位中心的學科評估依然如此受媒體和高教界的追捧，學科評價結果依然受到社會的高度關注呢？

姑且不去評價學科評估是否科學客觀，我們首先分析它存在的必要性。

學科評估的第一需求方是政府主管部門。雖然學位中心多次聲明，學科評估是非政府主導的第三方評價，由學校自愿報名參加，但是其官方背景顯而易見。隨著我國教育領域“管辦評分離”改革走向深入，政府部門亟需加強對教育政策與教育資源投入成效的評價，特別是在“雙一流”建設背景下，以學科為基本單元的評價尤為重要。

不可否認，學位中心的學科評估是目前與國家學科目錄對接最好的評價系統，其評價結果深刻影響著各級政府對教育資源的分配，為此各高校不敢掉以輕心，越來越多學校和學科“主動”參與到學科評估中來。

學科評估的第二需求方是廣大人民群眾。正如十九大報告指出的，我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，教育是人民群眾最關注的民生問題之一，老百姓對接受高質量高等教育機會的渴望程度前所未有，對高等院校辦學水平的期待程度前所未有，對高等教育資源投入產出績效的關注程度前所未有。

透過學科評估，普通大眾可以直觀且簡明地了解各校的辦學水平和學科特色。學科評估的第三需求方是高等院校。隨著我國經濟社會的快速發展，高等教育早已從賣方市場步入買方市場，大眾有更多的高等教育選擇權，因此，高等院校的發展將越來越依賴于辦學質量和特色。

與其它類型大學排名相比，學科評估有著可以凸顯學校辦學特色的優勢，讓規模不大的特色院校在評價中也有脫穎而出的機會。如，在本輪評估中上海中醫藥大學的三個核心學科均入選A+檔學科(前二或前2%)，超越了不少部屬院校和原重點建設高校。也有部分發展迅速的院校希望通過權威評估來提升學校的社會存在感和影響力。

單一的排座次簡單粗暴，甚至扭曲評估本意。此輪評估直接采取分檔的方法，淡化分數和名次

分檔公布評價結果是本輪學科評估的一大變化。學科評價的功能有許多，幫助學科在全球或區域中準確定位是其中重要功能之一。排名是最常見的定位方式，有著簡明易懂、方便比較的優勢，同時也存在簡單粗暴的弊端，如過小的得分差距并不能科學表明學校間辦學水平的差距。

在第三輪學科評估中，學位中心就采用了聚類的方法，將評價得分接近的學校聚成一類，不再按小分進行排序。

在本輪評估中，學位中心進一步淡化分數和名次：首次采用“分檔”方式公布評估結果，最高檔不再是“獨占鰲頭”的魁首，而是成為“數一數二”的A+檔，即在本學科參評高校中位居前二或前2%的學科；第二檔為A，指在本學科參評高校中位居前5%，但未進入A+檔的學科；第三檔為A-，指在本學科參評高校中位居前10%，但未進前5%的學科。這三檔學科被統稱為“優質學科”。其后的B+到C-的六檔，每檔依次下降10個百分點的入選門檻，本次參評的學科中位列后30%的學科則不公布名單。

評價結果分檔的優點在于有利于熱門學科與冷門學科之間的比較。如，本輪參評天文學的高校僅八所，若不按檔公布，容易被人理解為都是辦學不錯的排名前十學科。

分檔公布結果會出現“斷檔”現象，如同濟大學的海洋科學按評價得分至少位列全國前四，但由于參評學校較少，因此根據分檔規則僅被列為B+檔。同時也導致了A+檔210個總數與A檔156個總數，出現入選學科數倒掛的現象。

而且，由于本輪評估沒有公布各學科得分，難以通過分檔了解各校之間的差距。

從學科評估結果來看，北京市以89個A+學科的成績遙遙領先其他省份，其A+學科和優質學科(A+、A、A-合計)占在建學科比例接近10%和20%，在13個學科門類中均有A+學科，無論從數量還是結構方面評估，都在全國處于絕對優勢地位。

上海市總體成績處于全國第二的位置。上海優質學科布局較為合理，在軍事學以外的12個學科門類中均有A+學科入選。上海高校中，A+學科26個，優勢學科91個，占高校在建學科比例分別為5.6%和20%。

上海高校之所以能在本輪學科評估中取得較為理想的成績，與上海市政府一直以來重視發展高等教育密不可分，2013年以來通過《上海高等學校學科發展與優化布局規劃(2014-2020年)》和《上海高校高峰高原學科建設管理辦法》，加大了對高校學科建設的政策指導和投入力度。

在上海高校26個A+檔學科中，有21個曾獲“高峰高原”學科建設計劃資助，80%的“高峰高原”學科達到全國前30%的水平。上海市屬院校在本輪學科評估中表現搶眼，共有4所高校的6個學科入選A+學科，占市屬院校在建學科比例的3.5%，高于全國平均水平，學校數和學科數均居各省區市地方院校首位，對上海A+學科的貢獻率高達23%。

學科評估是學科建設的試金石，本次學科評估也反映出高校學科建設的短板，幫助高校更透徹地了解自身

首先是優質學科的優勢程度以及后備優質學科的數量都不夠。

本輪獲評A+的學科基本上是各校傳統優勢學科，新增學科較少，部分入選A+的學科與國內頂尖學科依然存在較大差距，處于陪襯地位。

而且，有望在下一輪學科評估中增補為A+檔的后備學科不多，特別是市屬院校的優質學科數總體偏少，僅有10個，占在建學科的比例為5.8%，與全國平均水平有較大差距。

二是各學科門類發展并不均衡。哲學、農學、歷史學優質學科偏少，主要靠個別學校個別學科的“一枝獨秀”，缺乏集團優勢。

三是部分優勢學科出現下滑趨勢，如上海具有傳統優勢的生物醫學板塊中，基礎醫學、口腔醫學、藥學、公共衛生與預防醫學等都有所下滑，臨床醫學的領先優勢也有所縮小，應該引起足夠重視。

學科評估是學科建設的穿衣鏡，可以讓高校更透徹地了解自身的優勢與不足，幫助高校更加準確地定位自身，明確發展目標。

同時，我們也必須明白學科評估僅僅是促進學科發展的手段，不是學科發展的目的。

高校學科建設需要主動適應中國特色社會主義進入新階段的新要求，以立德樹人為根本任務，瞄準國際學術前沿，對接國家戰略需求，在貢獻中求支持，在服務中謀發展，努力成為服務國家戰略、服務經濟社會發展的重要載體，為中華民族偉大復興和全球科創中心建設作出更加卓越的貢獻。

(作者為上海交通大學規劃發展處處長、改革與發展研究室主任、高校學科發展與評價研究中心主任)

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!