拙作《“四大名著”適合孩子閱讀嗎》引發了一些爭議和批評，但我想跳出具體細節的框框，探討一個更為基本的問題：我們應該如何有效地討論教育問題？探討這個問題一方面基于圍繞“‘四大名著’適合孩子閱讀嗎”進行的討論，另一方面也基于我長期對教育的觀感，因此也就難免說到教育在這方面存在的缺失。

在我們的教育中，學生其實非常缺乏關于如何討論問題的基本訓練，因而難以形成有效的“審辯式思維”。我們接受了多年的教育，掌握了很多知識，但并沒有學會如何思考問題，也不懂得如何討論問題。從小學到中學，學生們日復一日地聽課、做題、考試，接受的幾乎都是老師傳授的有唯一正確答案的知識，很少進行獨立思考，也沒有太多機會開展對某一問題的討論，準確表達自己的觀點和見解。

等到上了大學，倒是可以進行小班教學和研討式學習了，可學生并沒有掌握討論問題的方式方法和基本規則。在大學日常的教學實踐中，教師通常是鼓勵甚至迫使學生去質疑權威的觀點，逐步培養起他們的問題意識。但現實的情形是，學生在很多情況下甚至不知道要討論的問題在哪里。課堂上常常會出現這樣兩種情形，一種是在教授的不斷鼓勵和反復催促下，學生會勉強發表一些見解，但往往詞不達意，不知所云，抓不住重點地亂說一通，難以形成有效的討論；另一種是學生們你一言我一語，討論得面紅耳赤，卻往往在不知不覺間偏離了主題，同樣沒有有效的討論，反而浪費了課堂上的寶貴時間。

學生普遍缺乏基本的思維訓練，不具備深度的思考能力、討論問題的能力，這是當前教育系統面臨的挑戰，也是社會之所以創新乏力的根源。而上述能力，需要我們在教育當中盡力彌補。

首先，創新的基礎是獨立思考。有了獨立思考的習慣和能力，才有可能另辟蹊徑，從別人司空見慣的現象中發現別人發現不了的有趣問題，才有可能走上創新之路。獨立思考的第一步是質疑。面對任何一個問題，不管三七二十一，先持一個反思與批判的態度。老師和權威說的都是對的嗎？那些一代代沿襲下來的天經地義的“常識”都是正確的嗎？從認識論上說，我們只能無限接近真理，而不可能獲得終極真理。因此，面對任何觀點和事物，都不能輕易相信甚至毫無保留地全盤接受，都要通過多角度搜集資料和證據來檢驗它們的真實性。

但質疑要有目標，這就要求學生必須明確所要討論的問題是什么，不能跑題偏題。如果連討論的問題都不清楚，即使有了質疑精神和反思能力，說來說去，也不過是“你方唱罷我登場”，胡說亂說一通罷了。這樣的討論，表面上看似乎熱鬧得很，其實并不能增加我們對某一問題的理解和認知。在教學實踐中，這時就需要教師的適時干預，再次明確所要討論的問題，將討論拉回到初始的軌道上來。此次圍繞著“‘四大名著’是否適合孩子閱讀”的討論也出現了類似情況。到底我們是在討論“四大名著”適合不適合閱讀，還是“四大名著”適合不適合孩子閱讀？這是兩個完全不同的問題。如果不加以區分，就會使討論陷入無序乃至混亂的狀態。

明確了討論的問題，接下來就要圍繞它準確表達自己的觀點，并對其進行解釋和論證。你的主要論點是什么？必須清晰明確。此外，你還需要運用多角度的資料來論證論點的合理和自恰。在論證過程中，邏輯推理必須嚴密，結構必須完整，論據必須充足。不滿足這些要求，討論就會變成建在沙灘上的建筑，經不起推敲。比如，因為“四大名著”是歷經數百年留存下來的，必有其存在的理由，因此適合孩子閱讀，這就出現了明顯的邏輯謬誤。按照這種邏輯，則八股文固然適合孩子閱讀，《金瓶梅》也沒有什么不適合的地方，因為它們不但都是歷經數百年留存下來的，有些還是公認的文學史上的經典呢。

既然是討論問題，就一定會有觀點上的交鋒。交鋒時要準確理解他人觀點，切忌望文生義，斷章取義，更不能淪為“標題黨”。比如，《“四大名著”適合孩子閱讀嗎》這篇文章的重點并不在于“四大名著”是否適合孩子閱讀，而是旨在通過對這一問題的反思，呼吁社會更加關注適合孩子閱讀的優秀現代文學的推薦與創作活動。遺憾的是，許多評論只關注了前者，卻忽略了更為重要的后者，這就在很大程度上降低了討論的質量。實際上，要做到準確理解他人觀點非常困難。在現實生活中，我們常常遇到的情況是，明明對方說的每一個字都聽得清楚，但就是不明白他在說什么，這就出現了交流障礙。心理學家認為，之所以出現這種現象，很大程度上是因為每個人都是從自己的立場和角度而不是他人的立場和角度出發去聽人說話，因此缺乏“同情的理解”。交流障礙嚴重時就會損害相互信任。這種現象在家庭生活中更為普遍和突出，夫妻之間吵架，一個重要原因是沒有站在對方的立場上去考慮問題。

最后，在討論問題時，我們要謹慎地使用“一分為二”的分析方法。“一分為二”的辯證法對于人們認識物質世界、揭示事物本質規律具有極其重要的方法論價值。事實上，經過了多年的“一分為二”訓練，今天的學生已能非常嫻熟地運用它來分析問題。事物有好的一面，也有不好的一面，應該辯證地看待；“四大名著”既有精華，也有糟粕，應該“取其精華，去其糟粕”，等等。這樣的“幼稚辯證法”，其實是對唯物辯證法的庸俗化，在我看來，當我們“一分為二”地揭示了事物的本質規律之后，還應當對事物進行更充分更細致的具體分析，才能進一步提升我們的思考能力和思維張力。

世界不會只有一種聲音，正是在質疑與反質疑的過程中，人們的認識才會提高，社會才能發展，文明才能進步。這就需要我們常懷反思和批判的精神，具備獨立思考的能力，不僅學會思考，還要學會不同的思考方式，以及運用正確的方式方法來討論問題。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!