曾經親密助手，而今反目成仇。學生王宇澄舉報導師、中科院院士王正敏學術不端，“克隆”人工耳蝸技術，被社會廣泛關注。1月3日下午，眼耳鼻喉科醫院召開情況通報會。針對之前媒體聚焦的疑點，一一給出回應。

近日，中國科學院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院王正敏教授，被其學生王宇澄舉報。在昨天的情況通報會上，王正敏坦言，“我也不理解他為何要這么做，事實上，我關照他比關照別人還多一些。”

舉報人王宇澄曾是王正敏的學生與秘書。王宇澄認為，自己在導師2005年評選中科院院士過程中立下汗馬功勞，卻未獲得應有回報。2012年2月，他向復旦大學紀律檢查委員會實名舉報，質疑導師王正敏有抄襲論文等學術不端行為，此后舉報交由復旦大學學術規范委員會調查處理，并于2013年8月得出最終結論。除此之外，王宇澄還要求導師在“我的愛徒培養計劃”上簽字畫押，以示同意。這份計劃書上大致提出三點要求：1、成為王正敏的終身秘書；2、經過2至3年培養其成為學科帶頭人；3、破格晉升職稱。面對學生提出的“荒唐”要求，王正敏毫不猶豫選擇拒絕。

1月3日的通報會上，復旦大學學術規范委員會主任周魯衛就實名舉報調查通報結論：其一，舉報的學歷造假并不存在。其二，王正敏作為合作者之一，所發表的幾篇中文論文，有內容高度重復，另有幾篇曾使用相同內容或圖表，屬于重復發表。但王本人均稱他在毫不知情的情況下被列為論文合作者，這種做法在學術態度上不夠實事求是。其三，王正敏的三本著作在未取得國外著作版權同意下，對原著圖片采取重新描畫做法，使用大量插圖，且未注明出處，這種做法雖不屬學術剽竊，但不符合國際公認的學術規范；至于舉報信中所提及的“文字抄襲”，因其內容為解剖學描述，不屬于抄襲。

對此結論，王正敏昨天也給出相應回應：著作引用的王的導師、耳鼻喉科奠基人烏果·費緒老師的手術圖解，其實在兩本書共13處都有注明。費緒老師得知手術在中國被推廣，十分高興，他也為著作作了序。序中特別講道，學生王正敏引用他的圖解時小心謹慎。王正敏表示，“文字里注明了、圖片上未注明，如此做法在2004年以前出版的醫學書籍中較為普遍。”至于論文造假，他表示，自己在申報院士論文時，四分之三都屬規范論文，另有四分之一并未按照學術規范來寫，這其中大多是將手術、已經發表的論文轉載至教學園地，僅供教學參考之用。

王正敏回應國產人工耳蝸三疑點

疑點一：技術是不是“克隆”而來？

王正敏表示，人工耳蝸內有很多組件、技術需要研究探索；單靠看外形，無法了解內中機器運作情況，更談不上“克隆”。這也是為何我國人工耳蝸從1989年開始摸索，直至2004年問世的最主要原因。早在1985年，澳大利亞向世界宣布數字人工耳蝸的發明，當時王正敏參加了會議。1989年，他與幾位工程師共同研制人工耳蝸，但囿于數字、芯片技術發展相對落后，研制過程“夭折”。1996年，澳大利亞科利爾公司贈送兩個人工耳蝸，其中一個由王正敏植入病人耳中。此后，王正敏團隊開始與澳方合作，并著手研制國產人工耳蝸。在與全國20多個相關公司合作后，最終形成了國產人工耳蝸的三大基本核心技術，所有部件、材料也都實現了國內加工，自此，實驗室里制成的人工耳蝸基本合格。由于國產人工耳蝸擁有自己的專利和技術，在其問世后，澳大利亞科利爾公司也并未對此產生任何異議。

疑點二：轉化技術是否涉嫌牟利？

王正敏回應，實驗室內的人工耳蝸問世后，研發上市由海南醫藥集團的力聲特公司承擔。王正敏強調，“中科院對院士有要求，院士不得在外做盈利性工作，因此我從未拿過力聲特公司的股份、股權。”考慮到國外人工耳蝸技術發展較快，目前開展的“優化人工耳蝸”項目，并申請到經費。其中，2000萬元經費是力聲特公司申請的，另外2000萬元是醫院申請的。由于王正敏年事已高，并不擔任“優化人工耳蝸”項目負責人，相關項目由醫院其他專家教授接手。

疑點三：國產人工耳蝸是否有效？

王正敏解釋，從力聲特公司方面了解到，經過兩年，49例國產人工耳蝸植入病人中，有2例失效，其他47例機器都是工作的。因植入前適應癥較為寬泛，選擇的病人屬極重聾病人，因此植入后個體效果無法統一。總體來講，人工耳蝸植入達到了預期效果。即便是國外的人工耳蝸技術，也不能保證百分之百不出問題。對失效病人做好善后處理、對其他病人做好隨訪保修，是人工耳蝸發揮作用的關鍵環節。

通報會尾聲時，王正敏說，“國產人工耳蝸是我多年的夢想，我期望通過它讓更多耳聾病人恢復聽覺。”（記者 顧泳）

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!