相比北京、上海和安徽等地的今年高考作文命題，福建的作文命題規定了立論的題旨，阻礙了考生的自主立意和獨特個性的發揮。

有人問我，對于今年全國高考作文命題，最滿意的和最不滿意的。我覺得這樣的提問，很危險，一來，會迫使我走向絕對化的思路，二來，肯定會給一些我所不喜歡的省份帶來傷害。

我想還是把問題深入一步，比較好的命題，也可能隱含相當嚴重的敗筆。

從這個意義上說，今年福建省的高考作文題是值得研究的，題目是是顧城的一首詩，關鍵的意思是，假如地球沒有引力，人就會在天上飄浮。為了拒絕這種“自由”，詩人愿變成一段樹根，深深地扎進地層。

這個題目值得稱贊的一面。第一，突破了某種機械反映論的哲學指導思想，這種思想幾乎成了命題的成規。命題者往往拘守于貼近生活，反映現實的教條。片面地強調貼近生活現實，可能窒息了學生的想象。而一切創新是和想象不可分割的。文章并不僅是客觀對象的被動的，機械的反映，而且是精神的創造，寫作和修改的過程，不僅僅是語言的提升，而且是人格的創造。

高考是一種競爭性的寫作，忽視了人的精神就談不上文章的競爭力。這個題目，好處不但是刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人為地球所吸引，是不自由的，飛向天空有了自由。留下的問題不難想象，馬上就產生了如何生在的問題。蘇軾在水調歌頭中就擔憂過“高處不勝寒”的風險。不僅僅是寒冷，還有空氣，還有水和食物的問題，也就生存的問題。但是，不能停留于此，如果，從這里進行更深層次的分析，論題就可能深化下去：雖然人還不能直接在太空生活，但是太空提供了電子運動的空間，因此才有了可以遙控的衛星，才有了汽車的定位器，才有了互聯網，才有可能探索月球、火星的航天器等等。

這個題目想象的空間很大，不但是情感的，而且是理性的空間。但是，很可惜，命題者對想像的偉大作用有些漠然，造成題目明顯有缺陷，那就是把詩人的結論告訴了考生：“為了拒絕這種‘自由’，作者愿變成一段樹根，深深地扎進地層。”在自由與現實的矛盾中，把矛盾的主要方面確定為現實，為了現實，寧愿犧牲自由，這在顧城的作品中，詩的境界是比較低俗的。當然，這樣的思想不是不可作為命題的材料，但是，把這樣的思想明確地顯示出來，就肯定變成了規定了考生立論的題旨。這有點煞風景，把這樣的思想，規定為文章的主題，考生還有什么空間自主立意，還有什么個性獨特的發揮呢?

這樣的命題和比較優秀的命題相比，差別就顯而易見了。

例如上海卷：生活中，大家往往努力做自己認為重要的事情，但世界上似乎還有更重要的事。這種現象普遍存在，人們對此的思考也不盡相同。請選取一個角度，寫一篇文章，談談你的思考。

這個題目把重要的和不重要的矛盾提供給考生，富于哲學的思辨性，對于一般考生的挑戰性很強，但如果能夠抓住個體的重要性和世界的重要性的矛盾和轉化的條件，思路就可能打開,闡釋就不太可能流于膚淺。

又如安徽卷：題目為蕭伯納名言“一般人只看到已經發生的事情而說為什么如此呢?我卻夢想從未有過的事物，并問自己為什么不能呢?”

這個題目的挑戰性更強，和上海卷一樣，沒有像一般命題那樣提供感性材料，完全是抽象的議論，做這樣的題目，一要有比較深刻的思辨能力，二要對廣泛的感性生活有相當的概括力，才能形成論點，從而在引述感性事跡、格言中層層深入地展開分析，文章才能不但有血有肉，而且有深度。

再如北京卷：愛迪生如何看手機。材料為兩個科學家對話，愛迪生回到21世紀對手機怎么看。

這個題目矛盾比較隱避，有一定難度，難在要把握不同歷史發展水平上，先進如愛迪生，到了21世紀，可能連很普及的很簡單的操作都難以完成。能這樣提出問題就能進入辯證的思考，但是，這樣的反差是須要比較細致的分析的。既要有歷史觀念，又要有進化的觀念。歷史的偉人在后來進化的環境中好像是落伍了，但是，歷史偉人的貢獻恰恰是今日科學發達的階梯。

從這個意義上說，我們福建的命題還巨大的發展空間。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!