最近，北京市出臺了新高考的方案，2016年開始，語文由150分提高到180分。這意味著語文學科地位進一步上升，這是否意味著語文考試的方向也會有相應的調整呢？根據有關部門的說法，語文考試的內容方向會有一定變化：“語文學科要加強對中華民族優秀傳統文化的考查，充分體現語文的基礎性和作為母語學科的重要地位，注重考查內容與社會生活實踐的聯系；發揮語文學習促進學生邏輯思維能力發展的重要作用，鼓勵學生獨立思考和個性發展。”

說到獨立思考，我想起在網上讀到的一篇美國SAT考試的滿分作文。SAT考試是美國學術潛能測試的別名，美國高中生在申請大學時，大多需要提供這個成績，相當于中國的高考。這篇作文，按照中國標準肯定不能得滿分，因為它沒寫完。一篇沒有完成的作文，按照高考作文“結構完整”的評分標準，別說得滿分，很可能連高分都得不了。

這篇“不合情理”的滿分作文寫了什么？它對民主就應該是多數人做主的看法提出了質疑，因為民主也可能造就多數人對少數人的迫害或者傷害，并提供了有說服力的論據。文章所涉及的問題，在當今美國乃至世界具有很大爭議，一個高中生敢于涉足這個領域，并能夠有理有據、清晰準確表達與主流認識不同的看法——質疑民主的缺陷，體現出的不僅是勇氣，更是高人一等的見識。作文無結尾之“瑕”，掩飾不住有創見之“瑜”。

耶魯大學校長萊文先生說：“對學生來說，就是要對任何事情都提出質疑，不管是你從這個學校的老師，還是從同學那里學到的，或者是你從書上讀到的。第二點是學習，雖然你應該先提問題，但是你需要學習讀書，得到更多的信息來回答這些問題，努力學習。最后獨立思考得出自己的結論，學會如何獨立的思考。”

為了檢測學生是否具備進入大學學習的潛質，在SAT作文試題中，獲得滿分的評分標準之一是：“有效而富有洞察力地發展作者自己的觀點，表現出杰出的批判性思維，清晰地使用恰當的事例、推理，以及其他證據證明自己的立場。”

如果我們預設思想的禁區，“不準這樣想”，“不準那樣講”，那么，就很難有真正的獨立思考。什么是獨立思考？我以為，它是一種在沒有任何思想禁區前提下的思維素養，這種思維素養包括以下特點：抓住中心思想和議題；判斷論據的準確性和可靠性；判斷推理的質量和邏輯的一致性；察覺出那些已經明說或未明說的偏見、立場、意圖、假設及觀點；從多種角度考察合理性；在更大的背景中檢查適用性；評定事物的價值和意義；預測可能的后果等。語文高考是語文教學的指揮棒，以考定教是教學客觀現狀，而語文教學之所以一再被詬病，顯然，跟語文考試內容和導向有直接的關系。

過去，語文考試常被指變態。比如，作者本人閱讀了自己的作品后回答“作者的意圖是什么”的問題也會答錯，作家考語文不及格等等，語文考試淪為坊間的笑料。其實，這樣的指責不都是公平的。固然試題中的填空、選擇等客觀題型有改進的余地，但不應該從根本上否定閱讀理解文本作者言外之意、弦外之音這一類題型存在的必要性。畢竟，通過閱讀考查學生在邏輯分析、推理判斷等方面的能力，是衡量一個人是否“聰明”的標準，也是一個人語文能力的體現。提高學生對語言文字的推理能力、挖掘文字背后的深層含義，則是學生必備的閱讀技能。

那么，語文考試中的閱讀題問題出在哪里呢？首先是設問過于瑣碎和刁鉆，一道選擇題可能讓語文組的老師做出四個不同的選項，這屬于命題水平的問題，是可以改善和提高的。而閱讀理解題型中真正難以改變的，是命題對學生批判性思維的考查。閱讀能力，既包括對作品的深度解讀，也包括對其批判性的思考。但我們的閱讀題，極力回避批判性閱讀，把閱讀題局限在了玩味意境、推敲語句的狹小格局中。

在批判性閱讀能力的考查方面，國外的考試有值得我們借鑒的地方。例如，2011年AP英語綜合性閱讀題。該題圍繞“本土膳食主義”，提供了7篇閱讀材料，分別從不同的立場、角度和領域去闡述人們對這一事件的看法，其中還有一組經調查得到的食品消費供應鏈溫室氣體排放數據表。學生在處理這些紛繁復雜的閱讀材料時，必須具有較強的信息處理能力，并且能對材料背后的假定與觀點加以分析、理解，然后再根據題目要求，組織素材，論證自己的觀點。

此外，與現實生活息息相關的主題，能夠引發出學生對社會和生活的各種思考，促使他們養成對現象的觀察力和對問題的敏銳度。而綜合性的閱讀任務，讓學生傾聽多種聲音，有助于他們養成批判性思維和獨立思考的能力，立足事實與證據解決問題，以及規范引用文獻的良好習慣。

這樣的閱讀題已經遠遠超越了我們語文教學的視野，以至于我們把這樣的題目看作非語文。于是，我們的教學和考試就像棄婦一樣，抱著發黃的“語文味兒”照片顧影自憐。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!