近些年來，一些地方幾百萬年薪高價爭聘院士壯門面，動不動就給副省級待遇，把院士當口紅亂涂亂抹，無限抬高院士身價，把院士頭銜炒成巨大泡沫。這是一種學術腐敗和社會腐敗的新變種，如不盡快改良學術環境和社會土壤，將加大院士制度改革的難度，當引起高度的重視。

今年的中國科學院、中國工程院院士增選投票已經結束，結果尚未公布。據報道，工程院今年的初步候選人有500多人，第一輪過后，剩下的100多個參選人中，有超過一半被投訴。中科院的評選也不平靜，院士候選人、南京大學教授王牧，指控來自同校的候選人聞海虎涉嫌學術造假；近日還有中科院院士、復旦大學教授王正敏被弟子舉報學術造假的新聞見諸報端。檢索一下媒體報道，這類事涉院士的新聞，可以列出一個長長的目錄。

其實，這都不算最“火爆”的，更讓人震驚的是，兩個月前的9月10日，原鐵道部運輸局局長張曙光在受審的法庭上自述，自己索賄2300萬元用于“運作”中科院院士，結果是這位包養著女星的鐵道部紅人，離當選居然只差了一票，這著實太令人驚訝了！必須得承認，院士制度的缺陷，大大降低了公眾對院士這一最高學術榮譽的評價標準。三中全會決定提出要“改革院士遴選和管理制度”，要“實行院士退休制度和退出制度”，寥寥數語，釋放的是啟動院士制度改革的重要信息。如能對院士制度進行大修，無疑將重建公眾對這一制度的信任。

據媒體分析，目前在影響院士評選的諸多因素中，有三種因素最為直接：一是由于院士“身價”不斷上漲，科學家群體追逐院士榮譽的沖擊強烈，二是推薦和評選程序不完美，留下了很多“運作”空間，三是行政權力不當的過多的介入。這些因素的影響，并非科學界所獨有，有些領域表現得可能比院士評選更為嚴重，但區別在于，同樣的問題，表現在社會生活一般領域，和表現在院士評選中，性質決然不同，社會影響也不在一個層面上——在一般領域能容忍的問題，在院士評選中則不能容忍。

公眾對院士制度質疑漸多的深層原因在于，院士評選中的問題，反映的是社會最高知識精英層的問題，和社會生活一般領域的問題具有質的不同，理當零容忍。兩院作為國家最高的科學研究機構，其成員的遴選竟然如此經不起審視，這不光影響到公眾對院士制度的信任，還可能影響到外界對中國形象的評價，我們的制度設計能力、社會組織能力，以及科學精英層的道德水準，都有可能被質疑。宏觀的制度自信當然要有，但如果微觀制度的運行漏洞百出，讓貪官兼學術造假者僅差一票險些入選院士，無疑將削弱我們自信的根基。解決全社會的所有積弊非一日之功，但解決好院士制度這個頂層的局部的問題，是能做到也應該做到的。

如此嚴肅的榮譽制度，應該成為微觀制度運行的社會示范，經得起科學共同體的審視和公眾的質疑。否則，丑聞不斷爆出，公眾當然會說，看啊，頂尖的科學榮譽也能靠學術造假來換，也能靠權力攻關搞定，“上邊”都這樣，“下邊”就更不用說了，還有什么正事兒？院士評選丑聞對社會信任的破壞，類似某種源頭污染，不但從總體上降低公眾對科學家群體的社會評價，更降低了公眾對社會精英層的信任和信心。“煙草院士”已成了公眾戲弄嘲諷的對象，正能說明這一問題。

“改革院士遴選和管理制度”也好，“實行院士退休制度和退出制度”也好，終將使院士榮譽回歸到科學的本義。應該承認，絕大部分院士都是當之無愧的科學精英，當得起院士這個崇高的科學榮譽，但也不可否認，功利主義盛行的社會氛圍，正在腐蝕著不少科學家的科學精神。近些年來，一些地方幾百萬年薪高價爭聘院士壯門面，動不動就給副省級待遇，把院士當口紅亂涂亂抹，無限抬高院士身價，把院士頭銜炒成巨大泡沫，這是一種學術腐敗和社會腐敗的新變種，如不盡快改良學術環境和社會土壤，將加大院士制度改革的難度，當引起高度的重視。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!