與政府主導的其他檢查類似，高校評估也充斥虛假成分，用"形式主義"和"走過場"來形容都有些輕描淡寫。

目前，中國教育部正在進行新一輪普通高等學校本科教學工作審核評估。依官方安排，此輪評估自2014年起，至2018年結束。可見歷時之久，工程之大。

由于審核評估屬例行公事，無太多新聞價值，因而，中國媒體鮮有報道，社會關注度也不高。不過，就身處其中的高校而言，景象卻大不相同。例如，對于辦學資歷淺、聲譽平平的高校，評估可是一次"戰役"，不僅提早大半年就成立了"評估辦"，而且兩天一小會，三天一大會，全民皆兵，操練、演習和彩排一樣也不少。

毫無疑問，對高校進行評估不僅必要，而且有益，因為高校辦得如何總要有個說法，社會也需要這樣的信息。因此，問題的關鍵不是要不要評估，而是誰來評估和怎樣評估。

與中國政府主導的其他檢查類似，高校評估也充斥著虛假的成分。用"形式主義"和"走過場"來形容都有些輕描淡寫，若說評估勞民傷財，是一場摧毀價值的狂歡，則一點不為過。

中國高校重視評估，因為這關系到領導的烏紗帽。借助評估，學校可撈取更多的資源。教育部門揮舞評估指揮棒，進一步加劇了高校追求數量發展的傾向，因為評估一次，高校就"大躍進"一回。以內涵為主的質量發展，被忽視了。畢竟，高校在質量方面不太容易取得進展，更不易觀察，遠不如"攤大餅"式的數量指標容易堆砌和直觀。譬如，一些師資力量不足的高校為了評估，可以不惜血本，大價錢引進高端人才。至于評估以后，這些人才如何利用，是否有"放水養魚"的條件，則無人過問，結果造成大量浪費。

即使評估如教育主管部門宣稱的那樣，是件好事，但能否辦好，卻不由教育部門的意愿和性子來。哈耶克曾說，通往地獄之路往往由善意鋪就。全國如此多高校，用一個標尺來衡量，不就是一種計劃經濟思維嗎?而管理者自以為可以這樣做。

從評估的方式看，中國現行的高校評估是自上而下的，即以上級指派的幾位專家為主導進行的評價。這種垂直式的評估方式，無論從參與的個體來說，還是就采集的信息來看，都顯得封閉有余，開放、透明不夠，而多年評估一次，每次耗時幾年的輪流評估，又令評估結果缺乏動態特征，無法滿足社會各界對高校的了解。

高校評估最終會形成一份報告，然而，由于信息傳遞出了問題，這份報告的價值被打了折扣。原因是，被評估學校早早獲得通知，有足夠時間準備。評估專家看到的資料和信息已被過濾、篩選和粉飾，早就偏離了真相。更有一些高校，為了評估過關，使出渾身解數，甚至不惜弄虛作假。例如，部分高校由于教學檔案存在問題，年份不夠，就挖空心思"做"檔案。可以說，篡改歷史記錄和資料，提供虛假信息，已成為中國高校評估中公開的秘密。

通常，評估專家均來自體制內其他兄弟院校。由于與被評估學校屬于一個利益共同體，因此，這些專家能否給出真實意見著實令人懷疑。出于面子等原因，即便這些專家在評估中發現了問題，也會有所保留，因為他們清楚，現在他們評估別人，改天自己也會被人評估。于是，別把事情弄得太難看，你好我好大家好，成為心知肚明的規則。從這個意義上說，評估與關起門來的自娛自樂無異，更是一種隱蔽的腐敗和權力濫用。

對于評估中出現的種種怪事，教育主管部門不會不知道，他們只是睜一眼閉一眼而已，因為多一事不如少一事。正是因為這樣一些原因，使得中國高校評估很難做到客觀和準確。

為避免上述信息扭曲情況的出現，政府應鼓勵社會各界參與高校的評估，允許其他社會組織和機構對高校進行評價，目標是建立起分散又有序的評估架構，實現評估過程的獨立、透明和公正。換句話說，對高校評估不能僅由上級指定的幾位專家說了算，而應該包括更多的社會和民間因素，他們要么獨立于高校，要么與高校沒什么利益牽扯，唯此，評估才有價值和說服力。

考慮到中國任何提前預知的政府檢查大都會走樣的尷尬現實，即便眼下教育部門想要主導評估工作，也應以“微服私訪”的方式進行。這樣做的好處，除去改善信息的真實性以外，還可節約開支，減少對高校教學活動和秩序的干擾。當然，這只是一種短期的權宜之計。

中共十八屆三中全會決議提出，要讓市場在資源配置中起決定性作用。依此精神，讓更多的社會和民間力量參與到中國高校的評價中來，就是市場起作用的一種標志，而政府轉變提供社會服務和公共產品的內容和方式，也是政府自身“供給側”改革的體現。從長遠來看，中國高校的評估，終究要由目前垂直、封閉和定期的評價，向橫向、開放和動態的方式轉變。為此，教育部門應逐漸將審核評估委托或讓渡給相對獨立的第三方機構。

實際上，國外尤其發達國家高校的評估，基本上都是建立在社會和市場基礎之上的，即以橫向信息的整合為主，沒有政府主導的縱向評估。橫向信息中，來自畢業生和用人單位的反饋意見最有價值。這不難理解，因為畢業生是高校的“最終產品”，同時也是高校教育服務的消費者和見證人，他們的意見不僅值得尊重，而且還應占據相當的位置。

遺憾的是，中國高校評估忽略了上述兩個關鍵因素。在教育部給出的“普通高等學校本科教學工作審核評估范圍”中，竟沒有畢業生反饋意見這一項，而用人單位意見也未給予應有的權重。雖然評估涉及到一些學生因素，但針對的也僅是在校學生，這顯然不夠充分。因為我們清楚，對一個學校的整體感知和評價，畢業多年的學生最有發言權，他們的反饋意見遠比在校生的來得客觀和準確。

中國教育部門或許會以畢業生和用人單位的意見不易采集為由，繼續沿用和推行現行的評估做法，拒絕向橫向評估方式轉變。為此，教育部門需要更新理念，因為現在借助互聯網工具，獲取、整理和分析橫向信息，技術上已不再困難。無論就信息的真實性而言，還是就投入的成本來論，橫向的評估方式都值得嘗試。

中國已實行市場經濟多年。依市場邏輯，企業的優劣，應由其產品的消費者說了算。這種邏輯雖然殘酷，但卻真實，不繞彎子，當然也最公正。然而，目前中國高校的評估就如同企業的優劣不是消費者說了算，而是企業主管部門說了算一樣，透露出教育主管部門頑固不化、拒不改革的陳舊思維。

回顧中國改革開放以來各行業的變遷，恐怕沒有那個比教育部門飽受如此多的爭議和詬病。從辦學理念和教學內容設計等關鍵環節上看，今天的中國教育本質上與改革開放之初沒什么兩樣。究其原因，是由于中國教育部門長期被一些墨守成規的官僚所把持。時間已經證明，指望這些人銳意進取、推動改革已不大可能。對中國教育部門的改革，亟待拿出當年改革者的膽識和勇氣：不換腦筋，就換人。

中國式高校評估可以休矣!

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!