珠海金灣一小向午休學生按天收取一元午休費一事引發輿論熱議。校方24日約見記者，詳細解釋了收費的由來與依據，稱所收費用是經廣東省教育廳、省政府糾風辦批準的，并全部上繳財政，學校沒有截留。校方解釋，該校共有1800多名學生，其中大部分學生家距學校較遠，1200多名學生中午需留在學校午休，需要使用水電以及更換床板等，所以才收少量費用。據了解，廣東省內佛山、廣州不少提供午休的小學也都在收取午休費。

質疑

沒有理由的收費

令人驚詫莫名

似乎學生不交費就不是上學似的，只有交費，學校里舒服，學生似乎才安然。但是交也得交個有理由，如果趴課桌午休需交1元，這樣的收費，讓人咋舌，更讓人想不通，這到底是什么費，是住宿費，怎么不是在寢室？不是住宿費，這種費應該是家長向學校索要，怎么會是學校向學生收？

可是學校依然有理由，而且理由比較充分，一者是有省教育廳等相關部門的收費文件，似乎白紙黑字。另一方面，學校認為，這也是占用學校資源，應該向孩子收費。

其實，學生趴課桌午休，是對學生的一種折磨，更是一種傷害，家長應該向學校索要孩子的損失費，而非是學校向學生收費。

其一，如今教育部要求減輕學生負擔，那么就是讓學生多休息，休息好。如果是住宿學校，就應該提供給學生住宿條件，如果不是住宿學校，就讓學生在家里休息好，不要讓學校通過學生趴課桌午休斂財。其二，學校更應該本著替學生身體負責，替學生健康負責的態度，通過各方保證學生休息，那么通過各種方式，保證學生休息，但不是趴課桌午休。其三，學校不能拿上雞毛當令箭，以為有了省上的規定文件，就可以向學生收取中午休息的費用了。

學校是一方凈土，這方凈土干凈的原因，是學校不是為了錢，也不是掙錢的單位，是教書育人的凈土。要掙錢就不是學校了。既然家長把學生交給學校，學校更應該負責任，如果對趴課桌要收費，收費的應該是家長和孩子，家長和孩子應該向學校索要損失費，而非是學校。

延伸

午休費背后

義務教育職責失守

小學生趴在課桌上午休，要交1元午休費，讓人匪夷所思。然而，更讓人匪夷所思的是，這種收費居然還得到了省、市、區三級物價局的許可證，其背后更深層次原因值得考量。

在執政為民的時代，一切涉及人民群眾切身利益的事情，都應該還人民群眾予知情權、表達權和監督權。而午休收費，關系到學生家長的切身利益，理應先征求學生家長的意見，而在學生家長毫不知情的情況下，就許可學校收取午休費。這樣的執政為民，最起碼的是學生家長不滿意、不高興、不答應。何況，學校是教育機構，并未與學生形成市場性質的契約關系，不是服務性盈利機構，怎么能收取服務費？顯然，學校這種收費，雖有法規掌握，卻經不起推敲，只會加重學生家長負擔，敗壞教育部門的形象和社會風氣。

學校是以教書育人為目的的，負責趴在課桌上午休的學生安全，是其職責所在。雖說為守護午休的學生，會增加老師的工作量，甚至犧牲老師的午休時間，應該給予老師一定的補貼，但無論怎么補貼，都是學校的事，怎么能要學生掏腰包呢？畢竟，學生是沒有收入來源的特殊群體，不是消費者，理應特殊照顧。否則，放縱這種行為，那么是不是學校缺乏課桌和老師缺乏津貼費都要學生掏腰包呢？

我國《義務教育法》規定，新建居民區理應配套建設相關學校，問題是，許多地方并沒有做到位，從而導致義務教育資源緊缺，滋生出各種亂象行為來。如廣東東莞陽光二小由于資源有限，學校采取搖號方式決定學生午休等。無論是收取“午休費”，還是“搖號午休”，等等這些，都像學校要學生背課桌上學一樣，折射出對義務教育投入的不足，以致“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”在一些地方政府那里成了一句口號。說穿了，這體現了地方政府義務教育職責的失守。畢竟，按照《義務教育法》，學生應該就近上學；因不能就近上學而滋生的午休行為，是地方政府義務教育職責失守，其成本不能由學生“埋單”。

析因

誤讀政策的

不僅僅是學校

2012年9月，洛陽第55中學因每月收學生8元午休費而引發爭議，當時，學校給出的理由——誤讀了相關政策。但學校最終退還了“午休費”，并將責任人停職。這一次，找罵的“午休費”又浮出水面。不過，校方竟然拿出了有力的依據——物價部門的收費許可證。既然“午休費”師出有名，學校收費焉能不理直氣壯？

查閱國家教育部、發改委在2010年出臺的關于規范中小學服務性收費和代收費管理有關問題的通知，筆者發現，其中沒有明確標明允許收“午休費”，但也沒有明確杜絕。后來，各省發改委、教育廳出臺的跟進措施中，幾乎都提及了“午休費”。不過也都明確指出，收取“午休費”應滿足兩個條件：其一是具備午休條件，其二是學生自愿、家長同意是必備的條件。

可見，當時洛陽第55中的“誤讀政策”之說，也不是空穴來風。當然，珠海金灣的這所小學，也可以用“誤讀政策”做擋箭牌，為自己推脫責任。那么，讓我們耿耿于懷的就是物價部門的收費許可證了。收費是嚴肅的行政行為，是否合理，是否符合相關規定，物價部門必須核實，才能發證放行。當地物價部門做這些工作了嗎？我們不得而知。

其實，調查核實工作很好做，收費學校是否具備“午休”的設備，一看便知；學生是否自愿，稍作調查就能得出結論。物價部門收費許可證的發放，就耐人尋味了。希望

別讓午休費

增加校園的銅臭氣

校方出具的許可證白紙黑字，說明該收費確實不是學校自己定的。但有收費許可證，收費全部上繳財政，不代表這筆錢就收得合理，更不代表校方沒有從中賺取好處。因為校方自己解釋稱，學生中午留在學校午休，需要使用水電以及更換床板等，所以才收少量費用。如果收費全部上繳財政，并且沒有返還，學校吃飽了撐的去向物價局申請收費許可證，沒事找罵？收費全部上繳財政，學校落不得一點好處，所謂水電及更換床板支出不還是沒處報銷？顯然，這話并不完全屬實，很可能收費全部上繳財政后，學校能按比例獲得一定甚至是全部返還。之所以走個全部上繳財政的形式，不過是為了應付家長和社會輿論的質疑。

義務教育并沒有提供住宿或午休的內容，如果校方對午休學生提供了床鋪，那適當收費也能理解。但學生趴課桌午休，學校并沒有額外支出，憑什么收費？趴課桌不是躺在床上，根本用不著更換床板，使用水電也是胡扯。且不說大白天教室根本不用開燈，午休的學生除了上廁所和洗手需要用一點水，根本用不掉多少水，平均下來幾個月都未必能用掉一元錢的水費。更何況午休以外的時間，學生也會使用水電，怎么單單在午休時間收費？公立學校的水電支出本來就是由財政埋單的，不能巧立名目再向學生收取。

如此奇葩的收費本身已經很離譜了，省糾風辦和物價部門居然還會批準，實在讓人咋舌。

此種做法不僅損害了政府形象，玷污了教師的聲譽，學校對金錢赤裸裸的追逐也對學生產生了很壞的影響，使他們形成了錯誤的金錢觀和人生觀。現在社會上拜金主義盛行，除了一些媒體、影視劇的不良誘導，與校園里彌漫的銅臭氣也不無關系。在這種環境中長大的學生，能指望他們變成思想品德教科書想塑造的有責任感的好公民嗎？反腐工作不能只盯著官場，也該多重視教育領域，別讓貪財的教育官員和校領導毀了我們的下一代。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!