南大青年說

南京大學哲學系教師 李躍華

特邀評論員

于歡事件越演越烈，查字典小編為各位推薦這篇文章供大家閱讀。

這里用民識，表明包含民意，但還有民眾達成共識之意。法律本源是調節人類社群中的秩序，讓社群因規矩而有序。而規矩，則體現著社群的共識和價值觀，規矩因民眾認同而顯得溫暖，溫暖才會有力!

回到今天要談的話題。山東22歲青年于歡和母親因高利貸欠債，被涉黑討債人非法拘禁控制長達11小時之久，期間對方言語侮辱，甚至當著于歡面露出下體，猥褻于歡母親。110民警來了后，簡單說了句話，就離開房間。于歡和母親想一起出去，仍被控制在屋里。根據判決書里顯示證人言詞，對方此時對于歡又步步緊逼，情緒接近奔潰的于歡，拿起刀，造成一死三傷。聊城當地法院認為于歡不存在防衛過當，但考慮之前遭遇，及個人自首和供述，判決他無期徒刑。

此案被媒體報道后，舉國嘩然。網易新聞跟帖幾百萬條，基本都是認為于歡無責。著名文化人士易中天、鄒振東也分別在自己的微信公眾號里發文支持于歡，認為于歡無罪。這兩天，《》、、《》分別發表評論，或者在微信公號里發文，呼吁法律判決不能忽視民意，法律的規則如果離開民意的認同，也將失去意義。

筆者也關注了一些法律人士評論，他們表示于歡固然值得同情，但是不能輿論判案，尤其是不能在案件審理中影響法官的判斷。他們呼吁官媒在這方面應該起到表率作用。

那么，輿論對辱母殺人案討論的價值何在?有無必要?

筆者以為，辱母殺人案已成為公共事件，當然有討論的必要。真理不辨不明，也正是在公共討論的空間里，大家才會對一些是非問題有了更清晰的認識，社會的共識才有可能形成和生長。

而且，法律作為調節社會秩序的規則，是要體現所在社群的民心、民情、民意，即民識。只有這樣，才會得到所在社群最大范圍民眾的用戶和支持，執行起來才會溫暖有力。當一個社群的法律執行已經違背了所在社群的主體民意，這樣的法律可能就有必要反思規則有無背離民識的情況，法律的運用和執行中是否體現了尊重民眾深層生活經驗的精神?法律運用是要講求邏輯嚴密的合法性，也要考慮源自生活經驗的實踐性、同理性。二者缺一不可，互相支撐，法律的公正和溫度才得以彰顯和發揚!

易中天先生、鄒振東先生、眾多網友，從各自理解角度給出了答案，認為于歡已經遭遇了對方不法(非法拘禁、限制人身自由、精神羞辱、人身攻擊)在先，所以，于歡的行為屬于正當防衛。甚至，鄒振東先生認為，從傳播學角度看，對方對著于歡母親露出下體，本身就是一種暴力攻擊，也是一種攻擊工具，來反駁法院認為對方沒有使用暴力工具之說。有網友說，只有保護好自己的母親，才能更好的保衛好祖國母親。他的話也引起了很多網友的共鳴。

那么，下面的二審將怎么判決?按照以上易中天先生、鄒振東先生和網友的觀點，于歡是否應該判無罪?怎么看待以上的討論?

筆者以為，首先，法官們應該從中看到洶涌民意對對方不法行為的痛恨，對于歡母子遭遇的同情，對社會公平正義的強烈呼喚，甚至進而聯想到推己及人，當遭遇險境時，對公權力機關作為的期盼!110出警民警到了現場后離開房間，是到院子里找其他人了解情況，還是要離開，這個目前沒有定論，但是有一點可以肯定，當他們離開后，于歡母子想跟警察一起離開，結果被對方攔了下來。此時，對方益加囂張，于歡的失望無助肯定也是隨之增加。當對方有所動作時，于歡做出自己的理解。

法官們在判定時，綜合輿論中的討論，應該考慮類似此案中的更多因素，再比如對方露出下體等對于歡母親的猥褻侮辱，放黃色錄像，而且是當著于歡和眾人面，這種精神侮辱和攻擊，算不算暴力攻擊?公共討論中講到，精神侮辱可以殺人!還有，法官們也要設身處地體會當于歡面臨警察離開屋子，他和母親想一起離開而不得，此時的他對自身處境的理解，和事后看，應該是有很大差別的，這種理解，也決定了他后來的行為。等等等等，所有這些因素，都值得法官們在審判中考慮斟酌。

其次，法律既然是調整社群的基本規則，那么就要有其剛性。違法且有后果，就要體現懲罰力度，方能保持社群規矩不亂。于歡的個人遭遇大家都同情，很多人都認為當時如果換做自身，也會選擇那么做。但是，于歡既然這么做了，也要為自己的行為后果承擔起責任來。一個健康的社會，每個人受社會保護，但也要尊重社會的規則，并為自身的行為負責。

筆者認同法律人士的觀點，于歡值得同情，但是他的后果確實違法了，要承擔起法律責任。但是，聊城法院一審的判決，是否有過重之嫌疑，值得商榷和討論。相信，在全國關注的情境下，二審的法官會更加審慎、全面考慮此案相關因素，給出一個更加合法、合情、合理的判決。

最后，強調下，以上論述，和目前公共空間里的評論一樣，都是對此案的討論。此案的最終判決，還是要尊重法院公正、專業的判決。輿論不能讓判決顛倒是非，但是輿論可以影響判決，更確切的說，輿論可以讓判決感知民意。因為，法律的溫度來自民識!

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!