近日，各高校紛紛發布畢業生就業質量報告。公眾一方面對高校的畢業生就業情況充滿好奇，另一方面又對發布的數據一臉茫然，無法對報告進行客觀解讀。
外行看熱鬧，內行看門道,要說畢業生就業質量報告，其實具體的門道在那些各種統計指標之中———正確的打開方式可不是隨便對比百分比。看明白這些門道，對未來的大學生填報志愿也大有好處。
就業趨勢研判少有靠譜，但花樣繁多的就業數據大多靠譜
從2013年開始，教育部要求各高校在每年12月底前發布當年畢業生的就業質量報告。第一年就從部屬高校開始，隨后推行到所有高校。報告內容包括：畢業生規模、結構、就業流向；畢業生就業狀況的數據分析和結論總結；促進畢業生就業的政策和服務；畢業生就業的趨勢研判；就業狀況對招生、專業設置和人才培養的影響。2015年下發的文件還要求在報告中附上各院系專業的就業數據，未就業和不就業畢業生的情況等等。
各大學的報告基本就是按照教育部的“指定動作”編制，內容只會少不會多，要從“高濃縮”的報告中看出點內容，得了解各項指標的來龍去脈。
整份報告的關鍵內容是———畢業去向(就業率)、就業的行業、地區、薪酬、單位特征以及升學的學校層次等數據。就業政策、服務和對專業設置、招生以及培養的影響這些內容對我們編制報告的人而言老生常談，沒有新意。
畢業生就業趨勢研判目前沒有高校能夠做出靠譜的內容。
一方面單憑一家高校的數據不夠，另一方面是缺乏有效的方法，如果一省甚至國家就業主管部門把數據委托給實力比較強的高校來做，倒是有希望攻克這個難題。
就業數據到底靠不靠譜？從數據來源看，有的指標靠譜，有的指標有誤差，有的指標達不到預期效果。畢業生去向的統計口徑分為派遣就業、定向委培、境內升學、合同就業、靈活就業、回省二分、未就業和不就業。“派遣就業”的統計依據是畢業簽訂“畢業生就業協議”(俗稱三方協議)或者公務員/事業單位出具的錄用函。但因為簽訂就業協議與落戶、遷檔案、打印報到證和辦居住證等后續流程有很大關聯，所以如果畢業生不是真正到這家單位工作，沒有動機亂簽協議。
有人說學校會扣押畢業證和學位證，不簽就業協議書就不發。這種事情不太可能發生，教育部明確“各高校不準以任何方式強迫畢業生簽訂就業協議或勞動合同，不準將畢業證書、學位證書發放與畢業生簽約掛鉤”，近些年也沒聽說過哪個高校被曝光或被舉報，因此這種質疑沒有事實依據。
“定向委培”是招生錄取的時候就定下來的，權限在教育部，高校自己改不了，所以這個數字很靠譜。而且“定向委培”主要集中在原本就有工作的MBA或者博士，本科生數量很少，主要是國防生、免費師范生或面向落后地區少數民族的特招。
“境內升學”和“境外升學”的統計依據是即將升入的大學錄取通知書或錄取函，這也造不了假。
現在常常看到的“靈活就業”，統計的是自主創業或自由職業的畢業生，一些同學畢業后開網店，做家教老師，搞自媒體，藝術創作，做體育或者藝術項目的培訓教師等等，他們沒有傳統意義上的就業，但也沒有“失業”和“待業”，在勞動力統計中稱為“非正規就業”，統計依據是畢業生的自述材料，如畢業生本人提供的“靈活就業登記表”等等。這一統計不如前面三項嚴格。存在一定比例的靈活就業是合理的，但是，普通專業如果百分之三、四十甚至更高比例畢業生“靈活就業”就不正常了(但藝術和體育類專業的畢業生靈活就業比普通專業高很多也是合理的)。
畢業生去向的統計并非大家想象那樣隨意。前面提到有明確統計依據的，高校的就業中心都要留存對應的證明材料，省/直轄市一級的主管部門會按照一定比例抽檢，直接聯系畢業生本人或登記的就業單位進行核實，因此明目張膽“造假”風險很大，越注重聲譽的高校越不會在數據上動手腳。
就業質量報告的數據截止日期通常為12月底，但部分數據只更新到8月底，因此實際情況會與統計數據存在一些出入。
例如畢業生離校前找到工作，但離校后辭職或換了工作又不重新打印報到證，學校是不知道的，數據也不會更新。因此有學生沒就業，但統計的初次就業率是100%，排除惡意造假情況，也可以合理解釋———那些6月前找到工作的同學，畢業后對工作不滿意而辭職，但在質量報告發布的時候還沒有找到新的工作。有跟蹤調查的數據顯示，大學生畢業離校后半年內辭職的比例超過20%。
“就業質量”的好壞不在于就業率，有更多隱性指標可看
畢業生離校季和就業質量報告發布的季節，大家都很關注“就業率”。但這只是一個普通的評價指標，反映大學生畢業后“有出路”的比例，并不能反映就業質量。而且存在5%的自然失業率和5%的不就業比例是合理現象。簡言之，達到90%以上后，再高的數值比較意義都不大，100%就業率并不比95%更好。
我國的應屆畢業生就業率統計包含了就業和升學兩種狀態，這引來不少質疑的聲音，認為它不應該叫“就業率”。但是，叫什么不重要，“就業質量”好不好，主要看下面幾個指標。
“派遣就業”(有的報告用“協議就業”或者“簽約就業”)———這是比較有說服力的指標。應屆生的招聘應聘周期很長，企業常常會和學生先簽一個就業協議來約定將來簽勞動合同的主要事項，如基本工資、試用期、違約責任等等。那么，問題來了，什么單位才會提前半年到一年去預訂一群沒有經驗的小屁孩？通常有長遠人力資源規劃、付得起培養成本和對高素質人才有強烈需求的單位才對招聘應屆畢業生樂此不疲，遵紀守法有契約精神的單位才會與畢業生簽就業協議。直白點說，大企業比中小企業更愿意與畢業生“簽訂就業協議”。
薪酬水平———毫無疑問，這是很有說服力的指標。上月新聞中，武漢記者去采訪2017屆畢業生就業情況，有個本科生說自己想在北上廣找月薪不低于10000元的工作。吃瓜群眾嚇得瓜都掉了，紛紛拿起板磚直往他頭上拍，“沒有經驗就想月薪過萬”“現在的大學生腦子進水了”“哥工作五年了月薪才5000”……
本科畢業月薪過萬靠不靠譜？至少對被采訪的那位而言靠譜，報道里說他已經拿到了華為的錄用通知。優秀畢業生拿更高的薪酬，體現了教育的正效應，如果清華大學畢業和華清職業學院畢業的學生就業薪水差不多，那就亂套了。
很多高校公布的薪酬數據經常受質疑。但，高校公布的薪酬數據和實際情況相比，往往很可能偏低。因為就業質量報告中的薪酬數據來自“就業協議書”或畢業生問卷調查，以就業協議書為例，上面填寫的通常是基本工資，績效獎金和福利等不會明寫，所以比實際收入低。數據是否靠譜可以用就業行業、地區和崗位性質驗證，某年某排行榜把某高職院校的畢業生薪酬“安排”進了全國前十，這顯然不靠譜———職業院校的畢業生不是不可能獲得高薪，但得等工作經驗很豐富以后，這是他們工作崗位特性決定的。
就業機會———就業機會的質量和數量是衡量就業質量的通用指標。有選擇權才能講究質量。就業質量報告上只有兩個數據可以間接體現就業機會，一個是“就業地區”，另一個是“錄用通知的數量”。“就業地區”主要看留在大學所在地及周邊地區就業的比例。就業需要成本，如果本地有足夠多令他們滿意的就業機會，畢業生不太會選擇異地就業。還有一個判斷“就業機會”的方法，不在就業質量報告上體現，而是在高校的官方就業網———上面發布的校園宣講會、招聘信息和招聘會的數量和企業質量，直接反映就業機會狀況。
就業行業———增長速度快，在國民經濟中有舉足輕重的影響以及高精尖的行業，職業發展及薪酬更有“前景”。
不過目前這個指標在高校的畢業生就業質量報告中區分度太低，常常看到理工科背景的高校畢業生在“制造業”就業占六成以上，財經類背景的高校在“金融業”就業占五成以上，很少有高校做細分統計，本來很有參考價值的指標變得沒什么意義了。
究其原因，是因為教育部要求高校上報的就業方案采用的是國家統計局制定的“國民經濟行業分類”，這個標準雖然很全面，但是也很寬泛。目前有的高校同時公布在“重點行業”或者“重點企業”就業的情況，一定程度上可以彌補行業分類上的不足。
就業質量報告中的人才培養質量值得關注
“畢業生就業質量報告”不僅體現就業情況，也體現人才培養質量，從中可以看出該學校培養的畢業生特點、優勢領域和人力資本標簽。
升學率指標。雖然從邏輯上并不能認為升學率高的比升學率低的高校人才培養質量更佳或者升學的同學比就業的同學更優秀，但有三個無法忽略的事實：
首先，進入好大學深造和找“最好”的工作一樣都很困難。升學率高的高校學習風氣濃厚，數學、外語和專業基礎教育比較扎實。其次，所有“名牌大學”都把自己定位為“研究型大學”，研究生和本科生規模相當，甚至研究生比本科生人數更多，它們的本科生保送碩士和碩博連讀比例為20%-30%，有的專業報送率超過50%。再次，“高端”行業和職位基本都要求碩士以上學歷，連公務員體系都是學歷越高晉升年限越短。因此，升學率和升入“985”“211”和境外名校的比例，是很重要的判斷人才培養質量的指標。
高端行業/職位的就業集中度。從職業價值觀和職業規劃合理性角度，各行各業都可以建功立業，但人才市場的客觀需求是金字塔結構，越接近行業和職業的價值鏈頂端，對應屆畢業生的要求越高。事實上，優秀的雇主放寬專業和工作經驗的限制，但是對名校、高學歷、獎學金、海外交流、科研經歷、學生領導經歷、學科競賽成績、外語水平以及知名企業實習經歷等“人力資本標簽”愈加看重，能夠在這些方面為學生創造更多機會的高校，它們的畢業生在金字塔上層的競爭中擁有更大優勢。優秀畢業生不一定都去大企業和熱門崗位就業，但是能去大企業和熱門崗位的畢業生往往擁有更多更好的“人力資本標簽”。
就業質量報告的信息量很大，但也有一些統計指標是沒什么價值的，如前面講過的就業率高低，不就業和自然失業是不可消滅的客觀存在，可以通俗理解，達到90%以上，就業率的高低就失去參考價值了，100%就業率并不比95%更好一些。除此之外，還有兩個指標可以忽略。
專業對口程度。很多高校的報告都有統計這個指標，但其實它的意義不大。畢業生從事專業對口的工作比專業不對口的“就業質量”更好？專業對口率高意味著教育更成功？高中生不了解大學的專業，“服從專業調劑”的機制也改變了很多高中生的選擇，大學畢業后從事專業對口或者不對口的工作，只是再次選擇方向，談不上哪個更好。都說強扭的瓜不甜，豈有被迫選的專業更好的道理？多元選擇和自由發展的時代，優質教育帶來的成果不是“確定性”，而是“創造性”和“可能性”———不是訓練畢業生成為某種固定崗位的合格勞動者，而是讓畢業生可以理性思考，并擁有讓理想成為現實的能力。
供需比。有的報告會公布用人單位需求和畢業生數量的“供需比”，這是個完全沒有意義的數據———因為供需比根本無法準確計算。很多用人單位發布招聘需求人數用的字眼是“若干”、“不限”或“5-10人”之類，請問該如何量化它的需求？所以，“供需比”可以說是一團漿糊的數據。(作者為上海財經大學就業指導中心生涯教育部主任)
更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!
