近聞中國高校以“華約”(以清華大學為首的“高水平大學自主選拔學業能力測試”的簡稱)“北約”(以北京大學為首的“綜合性大學自主選拔錄取聯合考試”的簡稱)結盟爭奪考生，是好事或壞事？在我看來，好壞的評價標準有兩個，一看他們爭“什么人”？二看他們“怎么”爭？但綜合目前種種因素看，似乎還是以爭奪各級“高考狀元”為最高目標，以及考錄不分，甚至以考代錄的爭奪方式，本人對此頗不以為然。
美國高校招生也有或明或暗、似松似緊的聯盟。我曾作為家長參加過以哈佛大學為首，由賓夕法尼亞大學、喬治敦大學和杜克大學四校舉辦的聯合招生會。據曾任常春藤名校達特茅斯大學招辦副主任米歇爾透露：常春藤聯盟用同一個“計算公式”來換算申請者的學業指數。可見，結盟與否不是問題，競爭也可以是好事，關鍵是招“什么人”？“怎么招”？
“神秘”錄取計算公式
本人近日有本關于美國大學錄取制度的著作在國內出版。出版社原擬書名為《“高考”在美國》(College Entrance Examinations in America)，但我改為College Admissions in America，即《美國高校招生》，以說明在美國，“考”和“錄”是不同的，“高考”并不能代表大學招生，一個“考”字和一個“錄”字，泄露了中美教育理念不同之“天機”。
在中國人眼里：“考”就是“錄”，“考錄”不分；甚至以“考”代“錄”。考好了，就錄取了；考分即錄取標準。如果“華約”和“北約”之爭，仍是“考錄”一體，以“考”代“錄”，那是換湯不換藥。不同之處，不過是把“單打獨斗”變為“群毆”罷了。
美國高校招生也有考試，最重要的參考考試成績是SAT，全稱Scholastic Assessment Test，中文名稱為學術能力評估測試。但只有SAT成績遠遠不能決定一個高中畢業生能上哪所大學。1996年，哈佛大學就曾把165個SAT滿分的“高考狀元”拒之門外。原因就在于，美國高校認為，只以考分為唯一標準，是只認干巴巴的分，不認活生生的人。而以哈佛為首的世界一流大學甄別人才的標準則是“三合一”：高考成績 + 高中成績 + 綜合素質。
相比起能決定國內高中生命運的高考成績，對美國高中生來說，高中平時成績也非常重要，堪比頭上的“緊箍咒”，老師更是念念不忘：考試算分、作業算分、實驗算分、課堂討論算分，甚至出勤都算分。
美國高中分快、慢班，榮譽班。許多高中在高三高四開AP(Advanced Placement)課，即在高中上大學課程。通過全國統考后，許多大學會把AP課換算成大學學分。選AP課，在計算排名或總分時，可額外加分。
“高考”成績，雖然也能表現學生平時的積累，但常常也取決于考生數小時內的身心狀態。而平時成績能提供更多有效信息，如知識結構、學業基礎、學習態度、學習方法等。這些基本信息不可能在一次考試中反映出來。
美國大學認為：SAT只考四小時，高中卻讀四年；四小時考的是一時，四年看的是一貫；四小時有偶然性，四年反映了必然性；四小時主要考智商，四年則看情商多于智商；四小時考速度，四年看深度；四小時看臨場發揮，四年講持之以恒……
在中國，高考考三天，高中讀三年，也有建議說中國也應該把高中成績作為錄取的考量因素。然而，美國的高中：3 + 1 = 4年，所加的一年，用于申請大學；而中國的高中：3 - 1 = 2年，所減的一年，用來準備高考。盡管如此，考量高中成績總比忽略好。在美國，大學越好越重視高中成績，常春藤聯盟使用的“神秘計算公式”即：高考成績 + 高中成績 = 學業指數。當然，不是簡單相加，而有個較復雜的公式。
綜合素質
中國高考以分劃線：多少分，上啥線，一目了然。
我的一位朋友的孩子離重點線差一分。朋友上躥下跳后，一臉無奈：“一分定生死！”
朋友的這個孩子學習很好。更感人的是，高中這幾年，她一直幫助鄰居一位患小兒麻痹癥的同學。
我對他說：“哈佛也有錄取線，但一個數年堅持幫助人的孩子，平常成績又好，SAT差幾分，沒準兒還能進去……”
朋友像聽《天方夜譚》般地瞪大眼睛：“沒聽說干點好事也能加分！”
哈佛每年都拒收不少SAT滿分的“高考狀元”，原因就是對這個隱藏在分數后面的“綜合素質”不滿意。
哈佛招生院長說：學業表現很重要；但其他因素諸如個人特點、參與社區活動和課外活動也非常重要……在錄取過程中，我們尋找的是各方面都優秀的學生。
“綜合素質”聽起來好像挺“虛”，但能活生生地展現一個有血有肉的人。
美國高中生參與的活動大致可分成幾大類——
體育活動：包括奧運會、國際賽、州際賽、區域賽、校際賽……
文娛活動：會什么樂器？參加什么劇團？演什么角色？得什么獎……
科技活動：參加什么學術俱樂部？參加什么學術競賽？搞過什么發明？得過什么專利？獲得什么獎……
校內活動：參加什么學生組織？任什么職務？搞過什么活動？取得什么成就……
校外活動：參加什么社會團體？任什么職務？搞過什么活動？取得什么成就……
個人興趣愛好：特長是什么？有什么成就？得過啥獎勵……
有的大學，如普林斯頓大學，還把上述活動分為五個等級。第一等是參加奧運會，登上卡內基大禮堂演奏小提琴，獲科技發明產品專利，出版書籍等“明星”級別；第二等：在體育或音樂領域獲州一級榮譽，如州摔跤冠軍、省級音樂大獎賽一等獎；第三等：一或兩個學校運動隊長、管弦樂團指揮、學生會主席等。在普林斯頓大學的申請者中，這類人才最普遍；第四等：參加各種課外和社會活動，僅為一般成員(如校刊編輯、足球隊員)；第五等：很少參加課外和社會活動，表現也不突出。
不過，像校刊主編、獲童子軍最高段位——“雄鷹”資格證者、已成功運作的公司創始人等，在國內或許認為很牛的經歷，然而在一流大學的申請者中，也只能列為第三等。
與中國高中生不同，每名美國高中生必須無償完成“學雷鋒”數十小時。我兒子礦礦曾為傷殘人服務，為窮人建房子，到老人院陪老人聊天，帶窮人的孩子上公園玩……當然，要打動大學，幾十小時義工遠遠不夠。有些高中生學業不優秀，但因“學雷鋒”十分突出，如到非洲或南美貧困地區去為窮人建房子，經年不渝，終于感動“上帝”。
普林斯頓大學曾破格錄取了一個推售大量童子軍餅干的黑人女孩。據說，這個小姑娘異想天開地闖到某大公司見CEO。從餅干的美味，講到怎樣用賣餅干的錢幫助貧困孩子，再講到公司做善事將對社區造成影響……孩子的膽略打動了不茍言笑的CEO。他大筆一揮訂購了大量餅干。普林斯頓從這件事中，看出她具有與眾不同的潛在領導素質。
如果真的從選拔人才的標準來評判，沒人能夠否認，這些能夠經年不渝地從事某項公益事務，或者獨樹一幟地完成某項作的人，確實體現了很多成功人士需要具備的素質，如熱情、執著、耐心、善良、鉆研等等。而這些，顯然無法單純地從考試成績中表現出來。
如果一名學生的學業指數和綜合素質的等級都很高，錄取沒商量。反之，“兩耳不聞窗外事”的書蟲，學業指數再高，大學也會考慮是否有某種人格缺陷，不予錄取。這就是“高考狀元”被哈佛拒之門外的原因。
有一年，我到北大作報告，一女生說：她喜歡中國的高考，不喜歡國外高校的“三合一”！因為在中國，潛心高考即可，什么文體活動、社會活動，統統不用管……
但教育必須植根社會，才能培養綜合素質高、對社會有用的人才。那些只潛心研究考題，對社會絲毫關心和感覺都沒有的孩子，將來如何能順利融入社會？更侈談推動社會進步了。
招生政策的傾斜
據報道，哈佛大學曾錄取過一個叫Liz Murray的紐約流浪女。另據《洛杉磯時報》披露：48歲的退役軍人迪威特，是個流浪漢，申請伯克利大學四次被拒。于是，他求見校董會。雖然只有一分鐘，但他強烈的求學意志打動了校董，得以入學。三年間，這個露宿公園、早上到學校廁所洗漱的流浪漢，各科成績除了一個B+，全是A，畢業時，代表所有學生上臺致辭。
不管是現代版的“灰姑娘”上哈佛，還是“流浪漢”讀伯克利，都體現了美國高校在招生時向弱勢群體傾斜的特殊政策。
美國公立中小學的辦學資金主要來自學區的房地產稅收。有錢人一般住城郊，富人的豪宅稅收高，學校經費充足。窮人區房地產稅低，盡管政府補貼，但經費仍嚴重短缺，因而校園破、設施舊、教學差。
這兩類地區和學校畢業的學生，自然也有素質上的差異。美國高校招生時如何對待這種貧富差別？
如學生父母是教授，年收入20萬美元，SAT得1150 分，平時成績3.5，大學會認為這個學生家庭條件好，成績應該更好。相反，若父母只有初中學歷，其中一人還下崗，兄弟姐妹一大堆，申請學生是家里的老大，為了給家里分憂每周打工30小時，SAT只得1000分，平時成績3.0。但大學會覺得，你不但對家庭有責任心，在困境中仍有此成績，如給你足夠的資助和良好的大學環境，你一定會取得更好的成績。二者相比，大學很可能會錄取家境不好的孩子入學。
基于美國貧富不均的現實，很多大學在招生時，不是一味的講究“平等”，而是堅決向弱勢群體傾斜。
但國內似乎并不如此。比如，我的家鄉廣西是少數民族地區，經濟落后，但高考錄取分數線卻比北京高得多！
多元文化
擁有79位諾貝爾獎得主的哥倫比亞大學招生辦執行主任弗達先生曾對我說：“我們有一個非常強烈的信念：無論課內課外，希望學生之間能相互學到許多東西。因此，由有不同生活經歷的學生組成的群體能給學校帶來巨大的貢獻。”所以，他考慮最多的問題是：招收什么樣的學生，才“能夠幫助學校營造一個學生群體氛圍，去更好地完成學校的教育使命”。
世界一流大學大多追求多元文化的境界，去促成人才間的互動，形成一個豐富多彩、生動活潑、富于創新的學術生態環境。
美國大學追求的是多元文化的校園：使得學生在課外學到許多課內學不到的東西，讓學生隨時隨地能“撿寶”。道理很簡單：雜交出良種，單元的近親結合是1＋1＜2；多元的雜交結合是1＋1＞2。這種多元化的招生政策，除了美國高校的追求之外，也有法律支持。
2003年，幾名白人學生狀告密執安大學照顧少數民族的招生政策；貴為總統的布什也“添亂”，于2003年元月15日在白宮聲明：密執安大學的照顧黑人、拉丁、印第安的招生政策 “違憲”——違反“法律面前人人平等”的憲法基本原則……
給密執安大學惹“禍”的是《平權措施》，即在錄取或決定獎學金時，優先考慮少數民族。
如果白人進入哈佛大學的SAT成績需 1450分，黑人只要得1400分，哈佛就可能像歡迎英雄一樣錄取他，亞裔若得1500分但無專長，哈佛也可能不屑一顧。加州理工基本不考慮《平權措施》，因此亞裔高達40%，黑人僅1% (這個1%，是否也采取了某些措施？不得而知) 。亞裔占美國人口約4%，黑人約13%， 拉丁裔約15%，基于《平權措施》，上面的數據，基本現實了多元文化的結構。
更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!
