何子章的實名舉報不但發布在朋友圈(上圖)，新浪微博也同時發布(下圖)，并且都積累了一定的閱讀數和轉發數。

何子章的實名舉報不但發布在朋友圈(上圖)，新浪微博也同時發布(下圖)，并且都積累了一定的閱讀數和轉發數。

大四學生在朋友圈、微博實名舉報 院方稱打分未作調整、公布結果沒有變動

中山大學傳播與設計學院一位大四學生因質疑老師在保研面試打分過程中違規操作，通過微信公眾號發文實名舉報該院龔姓副教授。對此，中大傳設學院昨日回應稱，當事教師出于對專業實踐表現因素的權重考慮調整過打分，但最終未作調整;學院最后公布的結果也跟當天面試一樣，沒有變動。

文/廣州日報記者徐靜

學生舉報： 保研排名為何調來調去?

9月13日，一則實名舉報中大傳設院龔姓副教授在保研過程中違規操作的微信在朋友圈被多次轉發，截至昨日截稿時，該微信閱讀量已突破5萬次。舉報者是中山大學傳播與設計學院新聞系2012級本科生何子章。

何子章稱，在參加完保研資格認定面試后，保研助理在電話里明確通知他，加上面試成績后，他的排名是新聞系保研學生中的第6名，另外有兩位同學的綜合成績在他后面，分列第7和第8名。“但是9月11日保研名額公示的時候并沒有我的名字，而排在我后面的兩位同學獲得了保研資格。”

隨后，何子章向保研助理(學生，負責新聞系面試記錄、成績排名計算等工作)詢問獲悉，“一開始計算完成后，那兩名同學從學習成績末兩位，沖進綜合成績第三四位，而老師們又覺得這兩位同學學業成績確實太低，這樣的名次不合理，因此又直接改了面試成績，將這兩名同學最終調整為第七八位。”

“直到9月10日保研名額下發到各院系，新聞系的保研名額比‘預想’中的少，只有7名，于是老師又調整成績排名，將這兩位同學上調至三四位，恰好把我擠出。” 舉報文章中還針對這位老師面試完為何不打分、老師評分規則為何與學校規定相違等進行質疑。

根據何子章的描述，最后公示的結果與最早的結果是一致的。他質疑的是為什么在過程中間老師把那兩位同學總成績調到七八位后又調到三四位，導致自己保研沒成功。

學院回應： 打分未調整結果沒變動

中大傳播與設計學院對此事進行調查核實并進行了回應。院方表示，當事教師出于對專業實踐表現因素的權重考慮調整過其個人的打分，但最終遵循原則、未作調整，依據了第一次打分結果。其次，學院對面試程序和結果會嚴格把關，最后公布的結果跟當天面試一樣，沒有變動。此外，保研學生助理提前透露了未經最后確認的打分和排序情況，導致誤會、引發質疑。

傳設學院表示，院方已與何子章同學做了解釋和溝通，當事老師也對此事給該同學帶來的困擾表示歉意。中大傳設學院院長張志安表示，“子章同學的質疑合情，學院的公示結果沒問題。”。

昨天下午，張志安再發朋友圈，“今天開放的網絡表達，會提供很多沖突題材或‘爆料’素材，做不做關鍵看其重要性……今天的受眾對負面信息的‘污點記憶’，是很難被消除的。”

律師看法

朋友圈轉消息很難認定違法

通過微信公眾號發布消息，表達個人觀點和訴求已成為基本的趨勢，如何能厘清尊重事實與污蔑之間的界限?廣東大同律師事務所主任律師朱永平昨日接受記者采訪時表示，現在已有健全的法律法規，對誣告、污蔑等行為進行法律約束，即使對人身攻擊也有相應的法律規定。是否對受害人造成傷害，是事情的關鍵。在中大的這個事件中，如果這位老師認為學生的說法不屬實，有嚴重的傷害，可以向公安機關舉報。

如果一個人網上惡意造謠或者誣告他人，將會怎樣?朱永平解釋說，目前法律在這方面還存在一定的漏洞，而且現實中受傷害的人也較少舉報，存在一定的法律空白。

朋友圈轉發消息已是信息傳播的重要渠道。相關法規明確，如果當事人在主觀意識上能判斷該消息是謠言或者是虛假信息，不管是在朋友圈原創還是轉發，都需要承擔相應的法律責任。對此，朱永平表示，是否主觀上故意傳謠，標準很難判定，在法律上也很難認定。在這個意義上，要更多靠道德規范，靠公民的法律自覺，作出自己的判斷不傳謠。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!