近日，江西上饒市廣豐區理科狀元王希以685分意外落榜清華的消息引發社會關注。清華大學公布在江西的理科錄取分數線為685分，而江西省教育考試院公布的該校錄取分數線為686分。

一分之差，兩條分數線的“掐架”再度引發輿論對高校自主招生的質疑。

無獨有偶。8月初，有學者表示，“從教育改革意義上講，目前的自主招生是失敗的。”對來自高校的悲觀論調和發生在江西的招生鬧劇，加之此前關于自主招生的種種傳聞，人們不得不問：真正的自主招生到底還有多遠?

“產品”個性化，自主招生才有意義

劉義杰(教育專欄作者)

高校內部質疑自主招生的情況我認為十分罕見，一個簡單的道理是，2015年在全國范圍內具有自主招生資格的院校只有89所，自主招生資格無疑是香餑餑和硬杠杠，爭奪還來不及，何談質疑?

民間一直詬病的是自主招生標準。比如有高校在自主招生簡章中要求在刊物上發表文章或論文后，各地不時曝出家長托人或花錢為孩子發論文的消息。

自主招生的考試內容和考核體系不夠多元化。中國人民大學舉行了自主招生和圓夢計劃的面試，就有家長批評“考實驗”“逛博物館”等環節對農村考生不公。

招考過程也做不到足夠陽光透明。高校公示的信息最多的只有7項，包括考號、姓名、性別、省份、畢業學校、科類、語種，人們難以據此有效監督，人大招生腐敗案就是例證。

細節之爭之上，自主招生能否成功的關鍵標準之一還是學術自治、教授治校，只有建立起獨立運行的招生委員會，負責制定招生標準，并監督行政部門透明執行招生標準，自主招生才能夠真正做到去行政化。

除此之外，值得追問的是，為什么“自主招生招進大學的學生，跟高考招進大學的學生沒有顯著差異”?道理很簡單，那就是我國的基礎教育仍然做得不夠到位，素質教育仍然任重道遠。沒有自由發展和個性成長的學生，是填鴨式教育生產出的同一型號“產品”，自主招生也就難以選出奇才和偏才。高招前的這些基礎問題，才是教育改革最應該警惕和重視的。

需擺脫自主招生 和集中錄取的“制度嫁接”

熊丙奇(21世紀教育研究院副院長)

我國高校的自主招生，是十分有限的自主招生。學校的自主招生權，只是給予獲得資格的學生一定的高考錄取優惠，即低于高校在當地的錄取分數線20~60分可被錄取。

很顯然，按照這樣的制度安排，高校并無權決定自主招生錄取分數，和教育考試部門的沖突由此產生——高校想自主確定錄取分數，而教育考試院則會根據高校在當地的錄取分數進行投檔。

對于這種將自主招生和集中錄取制度相嫁接的安排，一種意見認為，這有利于防止高校濫用自主權——你可以給學生一定的錄取優惠，但必須以錄取線為依據，否則，就會失去約束。

但這樣的自主招生試點10多年來并未收到改革所期望達到的效果。自主招生的本質應是通過學生和學校的雙向選擇建立高等教育市場競爭機制，通過擴大學生的選擇權來落實受教育者對大學的監督和評價，從而促進大學轉變辦學理念，提高人才培養質量。

完全可以把自主招生調整到高考之后，大學提出申請的成績要求，達到成績要求者自主申請若干所大學，大學結合高考成績、中學學業成績、大學面試考察成績獨立評價、錄取學生，申請者則可以獲得多張大學的錄取通知書。

這才能實現國家教育規劃綱要對高考改革的要求，即推進招考相對分離，大學依法自主招生，學生多次選擇。只有推進這樣的改革，才能把高校從集中錄取制度中解放出來，樹立高校招生的公信力。

教授深度參與，勿令行政化進一步蠶食

虹野(大學數學老師，中華教育改進社成員)

復旦學者關于“自主招生改革失敗”的論斷，是基于自主招生生源和高考招生生源比較，發現并沒有顯著差異的調查。

但在應試教育之下，學生的學科知識和學習方式都相同，情感、人格、興趣、知識結構等也非常接近，以上述調查來否定自主招生有失偏頗。

而且，擁有自主招生權力的高校其招生手段并不比高考招生高明。甚至不少高校結盟形成“北約”“華約”，這種小高考的招生方式和高考確實沒有多大的區別，生源差別自然也不顯著。

自主招生改革并非已經失敗，而是改革還不徹底，當前試點自主招生的高校并沒有能力和可靠的自主招生辦法來對學生進行全方位的辨識。所以我們應該提高的是高校自主招生的能力，而非否決自主招生的形式。

自主招生已走過十年，但其主導能力依然是行政力量，只不過從教育主管部門移交到了各個高校的招生辦公室，以至于自主招生能力沒有有效提高。

自主招生能力的真正提高，需要各個高校的教授深度參與且能夠處于主導地位，這樣才會真正設計出能夠辨識不同學生的招生方案，而非行政主導的所謂流程化、規范化的招生方案。

由職業面試官代替教授，在我看來是行政權力對教學權力的進一步蠶食，無助于對學生進行有效的辨識。高校行政權力不退出對教學權力的主導，這才是自主招生失敗的原因。

建立教育家成長機制，自主招生需長遠規劃

張愛軍(遼寧師范大學政治與行政學院博士生導師)

自主招生如同被一個無形的影子牽引著，不由自主地走向了自主的反面。原因有四：

第一，大學行政化和教育家缺失，導致學術自由的核心理念得不到貫徹，政績理念卻居于主導地位，這使大學自主招生缺乏內在動力和長遠謀劃。比如有的大學校長，甚至一屆都沒干完就被調走，再好的教育謀劃和教育理念也會人走茶涼。

第二，這是教育考試扭曲的結果。30多年來高考狀元跟蹤調查部分表明，就業能力和專業發展能力與考試能力并不匹配。自主招生試圖在某種程度上彌補這一缺欠和不足，卻似乎忽略了這樣一個基本問題，即自主招生也是同一個考試模式出來的，招生是自主了，應試教育卻依然是“他主教育”。自主招生與應試教育嫁接，取得最終勝利的是扭曲的考試，而非自主招生。

第三，這是大學教育模式化的結果。有人調侃道，現在中國只有一所大學，即教育部大學，各大學都是教育部的分校。即使是自主招生，進入大學之后，學生也缺少自主選擇的空間和自由創新的思想。

第四，這是自主招生主體權力濫用的結果。大學自主招生，必然有自主招生的主體。在自主招生主體過程不透明、甚至暗箱操作的情況下，招生權力必然腐敗和濫用，必然存在招生權力設租尋租的問題。

只有對大學進行改革，才能實現實質意義上的自主招生。大學如去行政化，還大學以學術自由，讓教授治校，等等。建立教育家成長機制，從而制定大學發展長遠規劃并能貫徹下去，而非把大學變成社會工廠的培訓部。建立多元考試機制，變應試教育為素質教育，回歸教育的本質。實行多樣化教學模式，讓教授自由地教學，讓學生自主地學習。讓自主招生起點透明，過程透明，結果透明，強化對自主招生的制約與監督。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!