法院認為境外證據不具權威性

因認為前男友將自己的裸照發布到網上，劍橋女生小紅(化名)將前男友起訴到法院。昨天記者獲悉，市一中院認為境外證據不具權威性從而駁回了起訴。

>>原告

劍橋女生裸照被上傳網絡

23歲的小紅是英國劍橋大二學生。據小紅起訴稱，她與小強（化名）是同鄉，2007年開始談戀愛，后二人共同居住了一段時間。2008年，小紅通過考試到英國讀書，小強則考入了我國頂尖的理科大學，但是兩人一直保持著戀愛關系。因為相隔甚遠，兩人便通過網絡進行交流和溝通。在一次視頻聊天中，小強要求小紅裸體視頻。“因為同居過，我沒多想就同意了”，小紅說，但她卻沒想到小強利用這次機會，悄悄地偷拍了她各種裸照10多張。

小紅說，2010年2月，她提出了分手。2010年3月，小強便將偷拍到的她的裸體照片，通過小強同學小剛（化名）在大學內登記的網絡端口上傳到貓撲網、facebook網和草榴社區網等進行大范圍地傳播。小紅認為，小強的行為對她造成非常惡劣的影響，使她的名譽受損，“這件事在家鄉、學校、朋友當中傳得沸沸揚揚，使我一度精神恍惚，無法繼續完成在英國的學業”。

小紅認為，小強的偷拍行為已經侵犯了她的名譽權、隱私權。而小強所在的大學作為局域網絡的所有者，負有監管職責，卻沒有盡到應有的責任，使她的裸照傳到多個網站，應承擔過錯。小剛作為網絡端口的所有者與管理者，也應連帶承擔相應的民事責任。因此，小紅起訴要求法院判決小強、小剛及他們所在的大學賠禮道歉，消除影響并承擔訴訟費；小強和小剛連帶賠償精神損失5萬元，大學承擔相應的過錯責任。

>>被告

前男友稱未曾上傳過裸照

對于小紅的起訴，小強表示，自己確實與小紅談過戀愛，但分手后從未上傳過小紅的不雅照片，沒有實施過任何侵權行為。“小紅顛倒黑白、到處宣揚、惡意陷害我，給我的生活帶來嚴重的影響”，小強說，2010年4月6日，小紅到派出所報案后，他在中關村派出所如實講述了前后情況，后該案因證據不足撤案。小強說，小紅并未罷休，她經常給自己的父母、老師打電話騷擾恐嚇，給他造成不良影響。

學校名稱：英國國王學院 Kings College 所在位置：英國，倫敦學校設置類型：創建時間：1957年學歷：學校性質：公立學生人數：600人院校地址：25 Beckenham Road Beckenham,Kent BR3 4PR,England 電話：+44 (0) 20 8650 5891 傳真：+44 (0) 20 8663 32249940

小剛稱，端口確實是以他名義開通的，但是他不在宿舍時其他人都可以用該端口，任何人接上網線都可以上網，因此小紅所述的事情與他無關，他不同意賠償。

小強和小剛所在的大學則稱，學校的《局域網管理辦法》，并未寫明學校必須參與網上內容的監管，因涉及個人隱私，學校對此不具備監管義務，而且學校也沒有義務監管學生的通訊內容，所以不同意承擔責任。

>>審理

境外取證應通過司法程序

據了解，為了證明小強將其裸體照片用小剛在大學宿舍內注冊的端口上傳至貓撲網、facebook網和草榴社區，小紅向法庭出具了9項證據。其中包括一些英文證據和一份中關村派出所提交的《情況說明》，小紅認為這些證據可以證明一個與小強真名的拼音相同的賬戶，曾通過郵箱將小紅的裸照放在facebook頁面并邀請他人瀏覽。

對于證據，小強的解釋是，很多證據取自國外，沒有經過我國訴訟法的程序，屬于非法證據。小強說，小紅證據中所提到的郵箱確實是他注冊的，但是他并未上傳照片，而且從2010年1月15日后就沒有上過該網站，“直到該網站發出一封舉報信稱我的賬戶可能已被他人入侵，我才上了一次該網站修改密碼”。小強說，小紅也知道這個賬號和密碼，所以不能證明裸照就是他本人上傳的。

對于小紅提交的相關證據，一審法院審理后認為，因小紅發現的侵權事實發生在中國領域以外，故其在中國境外獲取的證據應通過嚴格的司法程序予以確認，才可作為本案的有效證據，但是其中大部分證據都不具有權威性。對于一份中關村派出所提交的《情況說明》，法院指出，該說明僅記載上傳小紅照片的郵箱為小強的郵箱，但公安機關尚未查出上傳照片的IP地址，小強雖對其郵箱有一定的管理義務，但因郵箱存在不安全性，且小強稱他與小紅戀愛時，小紅也知曉郵箱密碼，因此僅憑該郵箱，也不能直接確認上傳裸照的為小強本人。另公安機關在調取上述證據后又撤銷案件，也說明了證據不充分之事實。

因此一審法院判決駁回了小紅的訴訟請求。小紅上訴后，市一中院駁回上訴，維持了原判。（記者孫思婭）

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!