【8月22日下午】

問？

公訴人：有。被告人，你認識徐明嗎？

被告人：認識。大概得到九十年代末認識的，當時徐明開了實德公司，我認識徐明時任大連市的市長。我與徐明認識以后，徐明與谷開來關系密切，與我的關系一般化。

公訴人：對起訴書中陳述的你對徐明的幫助事實有無異議？

被告人：這需要具體分析，我都是公事公辦，沒有任何個人私利在里面。在收購萬達足球俱樂部的事情上，我不記得徐明找過我，谷開來向我提過俱樂部的事，但不是最先提的，好多人都向我提過，但谷開來只是其中之一。大連是大連市民引以為豪的足球城，大連隊在聯賽中多次奪冠軍，萬達董事長王健林原來主持這個球隊，其主動向市政府提出要把足球隊出讓。大連市民對足球充滿夢想，這時王健林率先與徐明說將球隊轉給他，還有一些人對我提過這個事并且鼓動我，包括谷開來對我提到過這個事。

公訴人：收購俱樂部后實德集團有何利益？

被告人：具體得到什么利益我不清楚，但得到冠軍大連市民會稱贊他們，如果沒有能力得到冠軍那就更賠錢。

公訴人：薄谷開來有無給你提到過直升飛球的事？

被告人：模糊印象中谷開來給我說過這件事，這個球核心問題也是和足球城形象相聯系，也能突出大連足球城全象，只要是能突出大連的特點，我都是同意的。

公訴人：飛球地點選擇在哪？

被告人：星海灣。

公訴人：它沒有辦理相關土地手續你知道嗎？

被告人：我不知道，這不是市長職責。

公訴人：實德集團申報雙島灣項目時，徐明是否找過你？

被告人：直升飛球規劃問題，我和主管副市長以及有關部門負責人一起看的地點，大家認為這個地方不錯，至于最后怎么辦，我沒給出過意見，我也只是后來看材料才知道這個地方占地有3000平方米。

公訴人：實德集團申報雙島灣項目時，徐明到底有無來找過你？

被告人：找過，因為當時大連正處于改革開放推進發展的關鍵階段，需要有關鍵項目，這個石油化工項目對大連來說，我認為是適合的，基于此，我才愿意推進這個項目的。

公訴人：你具體做了哪些工作？

被告人：召開一些現場會和政府辦公會研究討論，具體有案可查。

公訴人：你到商務部擔任商務部部長期間，徐明為實德集團申請的成品油進口資格備案名單的事情找過你嗎？

被告人：我不清楚了，我沒有多少印象，這件事情要辦也完全是按程序辦。

公訴人：你知道實德集團最后獲得這項批準嗎？

被告人：我知道，據我了解，成品油進口資格在實德獲得后不久，我國都放開了，再追究這件事也沒有多大實際意義了。

公訴人：剛才你說尼斯房產一事你不知道，但起訴書指控你是有大量證據的，請你向法庭如實講一下你和谷開來、徐明一起看楓丹別墅幻燈片的事？

被告人：我沒有印象。

公訴人：現場看數碼照片你還有沒有印象？

被告人：我沒有印象。

公訴人：檢方有證據證明被告人當時在場，且知道購房款由徐明出資。此外，你說過徐明為薄瓜瓜和谷開來提供各種資助，數額同起訴書，對此事實你還有什么要陳述的嗎？

被告人：沒有了。

公訴人：你剛才說幫助過瓜瓜，但從來沒提過錢的事，那徐明是怎么給你提的？

被告人：我沒有在意過徐明，我只知道他是谷開來的朋友，我和他沒有共同語言。

公訴人：徐明為谷開來、薄瓜瓜提供的資助，現有證據證明谷開來向你明確提出過，屬實嗎？

被告人：不屬實。

審判長：辯護人對被告人有無發問？

辯護人：你回答公訴人問題時說到萬達足球隊當時是先要賣？

被告人：對。

辯護人：你做的決定是因為王健林和徐明兩人一個愿意買，一個愿意賣，你才同意的。

被告人：是。當時王健林不愿意再經營足球隊，他已經先行找到徐明商量賣足球隊的事了，并且找到過大連當時分管領導也反映過相關問題。

辯護人：飛秋項目是在你去之前還是你去之后辦理的手續？

被告人：當時大家只是一起去星海灣看了看地方，具體過程我并不清楚，從管理和手續上講這項目占地很小、且是旅游項目，它由主管副市長和相關部門批就可以了。

辯護人：你當時在現場有沒有說過違規也要建的話？

被告人：沒有，當時大家只是在一起說星海灣這個地方不錯。

辯護人：石油項目最后做成了嗎？

被告人：沒有。

辯護人：公訴人指控你有四件涉嫌謀利的事，這幾件事是否都是徐明本人找的你？

被告人：不都是徐明本人找的我，這些事情本身事關大連的發展，且都有不同方面的人給我反映過類似的事情，但具體當時谷開來是否給我提到過，我不排除。

審判長：辯護人對被告人有無發問？

辯護人：有，收回足球隊的時候，徐明有無直接和你見面？

被告人：沒有。

辯護人：薄谷開來有沒有說過這話：“這事幫他辦成，徐明將來感謝我們。”

被告人：沒有。

辯護人：徐明直接給你說過直升飛球一事嗎？

被告人：沒有。

辯護人：徐明有無說過要感謝你？

被告人：更沒有了。直升飛球我隱約聽說是個賠錢的項目。

辯護人：有無說過給你好處？

被告人：絕對沒有，我還鼓勵過他，這事你要辦成了是對大連的貢獻。

辯護人：成品油事項有沒有？

被告人：沒有。

辯護人：你說徐明為薄瓜瓜和薄谷開來報銷費用的事，你沒聽薄谷開來、徐明、薄瓜瓜他們中任一人說過？

被告人：他們都沒提過錢的問題。

辯護人：在案證據顯示有一次徐明在商務部停車場和你有此談話？

被告人：在我記憶里完全沒有這個事。

辯護人：在相關證據中，薄谷開來本人講過，證人徐明也推測過，關于費用是可能給你說過。證人薄谷開來講在吃飯散步時給你講過。你簡要講一下你們的家庭結構以及你們家成員之間的相處時間多少。

被告人：講到薄谷開來，我認為有幾個不可能。一、我始終認為薄谷開來還是一個有文化品位的人，是一個現代知識女性，她每次見到我總要談一些和我有共同語言的事情，而我和她的接觸很有限，07年以前她一直在國外，偶然回國和我接觸的時間就更有限了。07年前我在商務部工作，非常繁忙，我在京時間也有限，薄谷開來從國外回來，我從外地回來，見面機會本身就很有限，見面后不可能再談徐明報銷機票、住宿費的事，薄谷開來也不可能在我面前表現得那么低級。08年以后我到重慶工作，和薄谷開來相遇的時間也極其有限，不可能在一起她就跟我談機票住宿報銷的事，更不可能談瓜瓜花了多少錢。

辯護人：第二個問題，你講你平時對徐明不是太好，你認為徐明是薄谷開來的朋友？

被告人：對。

辯護人：他是不是你的朋友？

被告人：他不是我的朋友。

辯護人：平時你和徐明有無單獨來往？比如相互請吃飯、喝茶。

被告人：沒有。比如說沙特國王來中國訪問，他想請有關領導接待，以推動項目。這個事我辦過。

審判長：請公訴人就該項指控犯罪事實進行舉證。

公訴人就薄熙來利用職務上的便利為他人謀取利益的事實，向法庭申請證人出庭作證。

公訴人：審判長，公訴人申請證人徐明出庭作證。

審判長：庭前會議上，控辯雙方均申請證人徐明出庭作證。本庭經審查認為，控辯雙方的此項申請，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第187條第1款的規定，法庭準許并已通知證人徐明到庭。

審判長：請法警帶證人徐明到庭作證。

審判長：證人徐明，你的年齡？民族？文化程度？工作單位？職務？

證人：42歲，漢族，大專，大連實德集團董事長。

審判長：你與被告人薄熙來是什么關系？

證人：通過工作原因認識的被告人。

審判長：證人徐明，你是本案的證人，根據法律規定，證人應當如實提供證言，如果有意作偽證或隱匿罪證要負法律責任，你明白嗎？

證人：聽明白了。

審判長：證人在保證書上簽字（法警將保證書拿到證人席，簽字后交回審判長）

審判長宣布休庭。15分鐘后庭審繼續進行。

審判長宣布繼續開庭。

公訴人利用多媒體向法庭出示有關證人證言、書證以及被告人薄熙來的供述、親筆供詞和自書材料。控辯雙方對上述證據進行質證。

法庭就起訴書指控被告人薄熙來收受大連實德集團有限公司董事長徐明賄賂的事實進行調查。

證人徐明繼續就被告人薄熙來受賄事實當庭作證。公訴人利用多媒體向法庭出示有關證人證言、書證以及被告人薄熙來的供述、親筆供詞和自書材料。控辯雙方對上述證據進行質證。【推薦閱讀】 薄熙來在濟南受審 8月22日上午庭審實錄

【庭審現場】（7）

審判長：依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百一十三條的規定，向證人發問應當遵循以下原則：

（一）發問的內容應當與本案事實有關；

（二）不得以誘導方式發問；

（三）不得威脅證人；

（四）不得損害證人的人格尊嚴。

審判長：公訴人可以向證人發問。

公訴人：你以前多次說過薄熙來給予你一些幫助、支持，請你再簡要說說都是在哪些方面的幫助與支持？

證人：1、2000年收購大連萬達足球隊時我得到了被告人的幫助。2、在建設定點直升飛球項目的支持。3、雙島灣石化項目。4、商務部石油專賣許可權。我與萬達談好做足球隊，但要有被告人的批示，在2000年l月2日大連市政府重點會議上，被告人宣布大連萬達球隊以后就叫大連實德足球隊。后來我們為了做個足球形狀的品牌，谷開來說讓被告人辦，后來在被告人全力推動，項目進展得很順利。雙島灣石化項目中，我找到被告，希望得到其幫助，后來也得到了其推動，關于成品油專賣項目，我們由大連市政府上報到商務部，希望被告人關注一下。

公訴人：薄熙來給予幫助和支持，都是你自己直接找他說的嗎？你為什么后兩個項目不再請薄谷開來轉達而是自己找薄熙來？

證人：因為一方面2000年以后谷開來陪兒子到英國留學，為了搞足球我與被告人相對也熟了一些，所以可以直接找被告人，不需要谷開來代為轉達。

公訴人：通過這些項目你的企業獲得到哪些利益？

證人：品牌價值得到了提升，我們搞足球以后，在2001年前后全國有一個品牌價值的評比，我們排在前面，我們的無形資產得到了很大的提升。我主要是希望得到事情的確定性和提高辦率效率，所以想到找被告人。

公訴人：你與薄熙來或其家人都有哪些不正當的經濟來往？

證人：有一些經濟上的往來。2000年谷開來提出其在法國買別墅，我為其提供了323萬美元，以及一些在旅游門票和在國外的費用幫助了一些，其兒子及朋友去非洲旅游，我也提供了10萬余元。瓜瓜喜歡一個電動車，大約8萬余元，也是我給其買的。2001年10月期間薄瓜瓜信用卡大約30余萬元人民幣是谷開來找我后，我幫著其支付的。

公訴人：你說的為薄谷開來購買尼斯房產支付323萬美元的事，薄熙來是否知道？請你簡要說明薄熙來知情的情況？

證人：大概在2002年8月的時候，我在被告人沈陽的家里，谷開來用電腦給我看了我給其購買的法國房產的情況，谷開來說房子的事情時，被告人在旁邊聽見但沒有說話。2004年8月的一天晚飯后，8點以后的時間，被告人給我打電話讓我去一趟，我到被告人所在商務部的辦公室，被告人就帶我到商務部的停車過道散步，被告人和我說谷開來說我對他們都很好，這些事被告人都記著。

公訴人：在薄熙來家里一起看的幻燈片你又看過嗎？

證人：看過，偵查階段我也看過，是我原來看的。

公訴人：在商務部與薄熙來散步時還有沒有別人在場？對于在商務部散步這件李情，你為什么記這么清楚？

證人：被告人親自囑咐我的，也是我們交往中比較大的事情，所以這個事情我記憶比較深刻。

公訴人：買房的過程你知道嗎？薄谷開來為買房除了找你出資之外，還找過你嗎？

證人：我沒有參與，我只是出錢者。

公訴人：薄谷開來2006年、2011年兩次給你商量讓你代持楓丹·圣喬治別墅的原因是什么？

證人：2006年8、9月份期間，她給我說過那個房子希望找個可靠的人代持，我就安排我們當時新加坡公司總經理李秀鳳女士去法國找人幫忙，后來法國方面忙，這事就不了了之。2011年4月期間，在重慶谷開來家里，谷開來說外國人不可靠，再找別人辦這個事情。谷開來給王立軍打電話，說他有個法國朋友德威爾在北京，讓他們控制好，別讓他跑了。我當時就說我有個朋友很可靠，還是個英國公民，我說讓我的這個朋友去辦手續好了，谷開來說好，我就把他們相互之間的電話給了對方。

公訴人：說外國人不可靠是怎么回事？

證人：當時她就這么一說。

公訴人：不可靠是指對她的房子產生了威脅嗎？

證人：不好說。當時通國際電話不方便說這么多，我就說有個房產需要辦到你的名下，當時是2011年6月份，我去歐洲看比賽時見到了我的英國朋友，我明確給我英國的朋友講了代持的事。

公訴人：你前面所說的為薄谷開來他們支付的費用，是按照誰的要求支付？

證人：都是谷開來要求報銷的，電動自行車是瓜瓜給我提的。

公訴人：你為什么要答應他們的要求？

證人：我們在交往中比較熟了，我的一些事情也還需要經過被告人的幫助以得到支持。

公訴人：薄家的人員是否向你表示過歸還這些費用？

證人：從來沒有說過要歸還費用的事。

被告人：你剛才說的大石化、飛球、萬達隊和商業銀行的事，這些事你有沒有給我說過小話，表示我給你辦了這些事，支持你，你就給我什么好處？

證人：我沒說過。

被告人：直升飛球、足球隊賺錢了沒有？大石化辦成了沒有？

證人：足球隊和飛球我介紹過，對我們的品牌價值和無形資產有提升，大石化到現在還沒有批準，如果未來能申辦成，會有八九十億的利稅。

被告人：足球隊是否賺錢？

證人：沒有實際經濟利益，只是無形資產的提升。

被告人：直升飛球是我定的么？

證人：具體審批過程我不清楚。

被告人：你對薄瓜瓜的支持，給他報銷機票、信用卡、電動平衡車，跟我講過沒有？

證人：沒有。

被告人：非洲的豐情你給我講過沒有，你支付他們的費用？

證人：沒有。

被告人：謝謝你實事求是。你給薄谷開來買的貴重東西，給薄瓜瓜買的貴重手表，跟我說過沒有？

證人：沒有。

被告人：你說薄瓜瓜、薄谷開來在外一年要好幾百萬，這個概念你跟我說過沒有？

證人：沒有。

被告人：你自己有沒有什么時候對我說過尼斯房產的事？

證人：我剛才已經表示過了，一是在你家餐桌前那個情形，再就是商務部。

被告人：除此之外還有沒有？

證人：沒有。

被告人：我曾經任何時候給你提過關于尼斯的事沒有？

證人：沒有。

被告人：你對我提過嗎？

證人：沒有。

被告人：在沈陽看幻燈那次，你在旁邊，薄谷開來有沒有跟我提過那個房產的大小？

證人：沒有。

被告人：價值多少錢？產權關系談了沒？

證人：沒有。

被告人：薄谷開來在辦尼斯房產的過程，你聽她說哪個情節給我說過？

證人：沒聽說過。

被告人：商務部見我之前，過去的兩年你和我單獨說過尼斯的事沒有？

證人：沒有。

被告人：2000年之后，你有沒有和我談過尼斯的事？

證人：除我剛才講的兩個情節，再沒有過。

被告人：在沈陽看幻燈的時候，薄谷開來說了那一番話，我有什么表示？

證人：你坐在那里沒有說話。

被告人：關于尼斯的事，2004年我具體是怎么跟你說的。

證人：你說什么事情你都不知道，就這一句。

被告人：你說04年商務部那次，我跟你講你對薄谷開來和薄瓜瓜怎么樣，我都知道或我感謝你？

證人：你原話是，開來說我這個人很好，對她和瓜瓜都很好，這些我都記著。

被告人：說支了沒有？

證人：原話是你都記著。就這一句話。

被告人：我問完了。

審判長：辯護人可以向證人發問。

辯護人：你收購萬達足球隊，王健林是否愿意賣？

證人：愿不愿意我不好判斷，我們倆坐著說的時候，他說球隊他也干了這么多年，我提出來你要覺得干著沒意思我可以做，他說那好，你可以做。

辯護人：王健林說養一個足球隊很燒錢，你是否同意？

證人：球隊對品牌價值的提升很有幫助。

辯護人：收購萬達足球隊和直升飛球你和開來說過，除了開來外你還給別人說沒說？

證人：我只和薄谷開來說過，和其他人沒說。

【庭審現場】（8）

證人：當時我說好要收購這個球隊，王健林就先跟市委書記懷忠民和賀昊講這個，他們聽了我們對球隊未來經營的想法，他們明確給我講要經過市長薄熙來的同意。

辯護人：詳細解釋一下找被告辦事更有確定性和效率的含義？

證人：就是辦事情更有把握一些。

辯護人：也就是這個事情可辦？足球隊不都收購完了嗎？

證人：辦這個事情的實際過程就是我現在向法庭講的過程。

審判長：辯護人本庭提醒提問要具體明確。

辯護人：我現在提問很明確。請你向法庭解釋你所說的確定性和辦事效率指什么？

證人：辦這個事情的把握性和效率。

辯護人：關于尼斯房子的幻燈片，你向法庭說你看過幾次？

證人：兩次吧。一次在沈陽他們家里，第二次是偵查人員調查時我說看過。

辯護人：也就是本案發案之前，你看幻燈片只看過一次？

證人：對。

辯護人：你能確認這一點嗎？

證人：是。

辯護人：按照你的證言，你看幻燈片是2002年，偵查人員找你看幻燈片是2012年，事隔十年的時間，你只看過一次，你怎么能記得確定？

證人：我在第二次看幻燈片我也講了對這件事情的印象。

辯護人：現在我問你，你是否看過房屋的圖片？

證人：我就是看了幻燈片和幻燈片打印出來的圖片。

辯護人：原來你在中紀委4月19日的筆錄中說，你看過房屋的圖片，你怎么記得？

證人：我是經過長期仔細的回憶。

辯護人：你陳述看幻燈片時是2002年，你怎么能知道和記起來是2002年？

證人：因為在02年的時候，這個房子基本上成形了。

辯護人：你對這個房子很關心？

證人：我沒有關心。谷開來告訴我房屋差不多了。

辯護人：你們三人看幻燈片時，谷開來向被告人講的那段話，我現在想問你，按你的理解，你對房子的理解和這個事情的理解，你是不是認為你了解這個房子比被告人要多？

證人：我沒有什么理解不理解，我只知道這么多，已向法庭陳述。

辯護人：站在你的立場，你認為谷開來說的那一段是不是能讓被告人清楚房子的情況？

證人：我只是向法庭原始的來說這個情況。

辯護人：你剛才說給薄瓜瓜買過一個電動平衡車？你是安排誰去買的？

證人：當時薄瓜瓜和我說國外興起了手扶的電動車，他很喜歡，我說我安排人給你買吧，他說他已訂好，只要我付錢就好，我就安排我的司機李家忠去付的錢，具體情況我不清楚。

辯護人：你當時讓你新加坡公司李秀鳳去聯系過把房子轉給別人一事，這事辦沒辦成？

證人：第一次，在06年去法國找人未找到。

辯護人：后來轉給姜豐辦成了？

證人：姜豐是代持。

辯護人：簽代持協議了嗎？

證人：沒有文字的協議。

辯護人：如果姜豐不同意給谷開來了，怎么辦？

證人：我們之間會有一些信任的。

辯護人：就憑你們之間的信任？

證人：對。

辯護人：你記得04年曾經在商務部的停車場與被告人有段談話，這個時間是白天還是晚上？

證人：晚飯后。

辯護人：你當時怎么進入商務部的？

證人：我有商務部的車輛通行證，我也沒有經過秘書聯系被告人。

辯護人：但根據本案相關材料記載，偵查機關把你車證的資料調出來了，你剛才講你和被告人的談話是在2004年8月，但你的車證是05年1月才辦的，04年8月份你是不可能有車證，你怎么解釋？

證人：我一直就有那個車證，至于你們怎么調查的我不知道。

辯護人：關于報銷機票的費用，你每一次為谷開來、瓜瓜報銷費用，是不是每次他們都給你說。

證人：最初是開來給我說，后來是他們家的勤務人員張曉軍來辦這件事，而且不管是瓜瓜、張曉軍找，界限都不是很清楚。

辯護人：也就是說，每次他們都會給你說，你再交待下面的人去辦？

證人：是。

辯護人：每次買票等，都是他們三人之一來給你講，那么反過來說，他們三人沒有給你講，你就不會辦？

證人：是。

辯護人：其他的費用報銷是不是也要通知到你？

證人：是。

辯護人：你是不是替開來存過一筆錢？

證人：對，保存過150萬美元。

辯護人：你說你曾給開來買房出過錢，也報銷過錢，那么，這150萬美元是不是可以用來抵賬？

證人：這完全不是一回事。辯護人：你公司的法律顧問是誰？

證人：有很多。

辯護人：開來是不是法律顧問？

證人：不是。

辯護人：開來有沒有給你提供過法律咨詢？

證人：沒有。

辯護人2：你是什么時間認識薄谷開來的？

證人：大約在99年。

辯護人：你是先認識薄谷開來還是薄熙來？

證人：薄熙來在大連當市長，普通市民都知道薄熙來，但私人交往是先認識谷開來。

辯護人：除正常工作交往外你和被告人有沒有交往？證人：有時我會在他家里碰到他回家的時候，在他家里吃過飯。

辯護人：你們有沒有單獨外出吃過飯？

證人：沒有。

辯護人：你和被告人稱得上朋友嗎？證人：朋友概念是雙方認定，從我的角度講我很尊重、敬重薄熙來，無論什么時候。通過這么多年的交往，他對我、對瓜瓜、對事情的看法，都對我很有幫助，我內心深處不簡單地把他當作朋友、市長、領導。

辯護人：你剛才沒有正面回答這個問題，我能從你的話聽出來您對被告人的人品是認可的，你很敬重他，能不能這么講？

證人：我表示過了。

辯護人：憑你主觀判斷，你認為他是謹慎的人還是粗率的人？

證人：我今天只是陳述事實，不做任何評價。

辯護人：王立軍是不是通過你認識的谷開來？

證人：是。

辯護人：你講一下認識的過程。

證人：這與本案無關。

辯護人：請你如實回答。

審判長：辯護人說明一下你為什么問這個問題。

辯護人：因為后面的濫用職權罪會與這個問題有關。

公訴人：公訴人反對，因為下面的濫用職權犯罪中徐明不是證人。

審判長：反對有效，辯護人繼續發問。

辯護人：這個問題你能回答還是不能回答。

證人：好，當時谷開來家里工勤人員有案子，谷開來對辦案人員很不滿意，我去谷開來家里時，谷開來給我說過她不滿意，她問我有什么辦法，我給她推薦的王立軍，她讓我約王立軍見面，他們就認識了。

辯護人：被告人發問時，你說從來沒給他講過你給薄谷開來、薄瓜瓜報銷費用的事？

證人：他們是一個家庭整體。沒有人給我說過。

辯護人：你剛才講你在薄谷開來的家里看幻燈片時，被告人也回家了，你們還碰到了，谷開來當時還說了一段話，但薄熙來當時什么都沒有講？

證人：對，他沒有講話。

審判長宣布休庭。明天上午8時30分庭審繼續進行。【推薦閱讀】 薄熙來在濟南受審 8月22日上午庭審實錄

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!