報》(The Daily Telegraph)、《衛報》(Guardian)。其中，《泰晤士報》的英國大學排名由于其悠久的歷史和完備的數據被大多數中國留學生所接受。從1992年至今，英國大學排名不斷更新、完善，各類指標層出不窮，至今，有110所大學分別被列入各類排名。
可見，美、英兩國的大學排名榜主要由所在國國內的新聞媒體或調研機構自發組織并發布高等學校排行結果，這樣，從組織機構上，保證了評估的客觀公正性，其價值取向也最大限度地反映了實際的情況。這與高校排行的目的一致。成立獨立于高教主管部門的評估主體已是世界性趨勢，它們都是教評分開的典范。
對于，美、英這樣的“教評分開”的排名調查，尚且遭到辛辣的批評，被公眾指出他們可能會因為各有自己所謂的“標準”，而無法客觀公正做出排名，更有批評者認為，這種排行榜可能導致一些大學大搞“數字游戲”，而一些高校管理人員承認，在接受調查時采取過降低競爭對手聲望打分的策略，還有一些人拒絕和這些發起排名的媒體合作以免受制于這些媒體。對于英、美這樣相對客觀公正的排名榜，尚且遭到如此多的質疑，而面對今天擺在我們面前的 “全球十大酒店管理學院排名”，未免讓人擔心其“標準”及“傾向性”問題。另外，進行調查的公司TNS，從來沒有進行過英國本土學校的調查，筆者是否可以由此推斷TNS進行學術調查的客觀性和公平性并沒有獲得英國本土的認可？
二、 調查報告的關鍵因素——“誰參與”——即數據從哪里來
從統計學的角度來分析，本次調研定位為“全球10大酒店管理學院”，原則上屬于結論性調研，與探測性調研不同的是，這是屬于正規的市場調研活動，不是隨機的、內部計劃的探究調研，而是公開的、具有極大參考性的結論性報告。在確定抽樣方法和樣本容量的時候，既要考慮調查目的、調查性質和精度要求（抽樣誤差）等，又要考慮實際操作的可實施性，非抽樣誤差的控制、經費預算等。而我們看到的TNS調查報告，卻顯得捉襟見肘：首先，從抽樣總體來看：在常規的抽樣方式下，樣本容量越大，估計精度就越高，當然所需費用也越大。TNS作為市場調研公司，指出本次調查的潛在被調查者（目標總體）達50,000人之多，其中10,000人打開調查郵件，雖然樣本容量的大小不取決于目標總體的多少，但報告又指出最終只抽取181份作為樣本進行分析（比2007年的調查報告的275份還少）？那么另外 819份問卷究竟是拒答/無效問卷？這個選擇的過程是否涉及人為性的篩選？這一點非常值得懷疑。 “在經費資源充足和目標總體巨大的情況下，這類關乎重要的決策，調研公司有能力獲取更多的數據和更準確的信息，這就需要較大的樣本。” （巴比，《社會研究方法》，2005年），但本次TNS調研的樣本容量還沒到達抽樣總體的20%，因此，筆者認為報告數據存在巨大的誤差。 第二，以調查維度來分析：從報告中可知，本次調研是基于“偏向選擇哪一間學校的畢業生”作為維度展開調研，不難看出存在局限性：基于被調查者背景：有否了解過參選的74間酒店管理學校？是否曾經面試、招聘或接觸過來自74間院校的畢業生？是哪74間學校？憑什么標準選出這74間學校？
在此調查報告原文中，明確強調了非常重要的一點：“可供選擇的酒店管理學校必須滿足使用英語授課這一條件”。這就是說，在調查中可供選擇的74所學校每一所學校都是為學生提供英語授課課程的。然而，光是在出現在調查結果的十所學校排名中，就有兩所學校是不滿足此項至關重要的條件的。這兩所學校分別是：排名第七的瓦岱勒酒店管理學院（法國），以及排名第十的日內瓦酒店管理學院（瑞士 ）。其中，瓦岱勒酒店管理學院（法國）主要使用法語授課。在巴黎、里昂、波爾多校區，課程采用的是全法語教學，在尼姆校區，只有一項課程是使用英語教學的。另外，排名第十的日內瓦酒店管理學院則完全沒有使用英語授課的課程。
僅僅是榜上有名的10所學校就已經有兩所學校不滿足符合調查選項的條件，那74所學校中除被選中的10所以外，其余剩下的64所里又是有多少所學校不滿足此項英語授課的條件呢？
此外，可能是為了彰顯此次調查所謂的可靠性及客觀性，調查報告在Key Finding中指出“被調查者在做問卷調查時，若覺得某個酒店學校是最優秀的，而問卷中沒有標出，那么他也可以在問卷上寫出該校的名稱。”讓人產生疑問的是，若是理諾士酒店管理學院、格里昂酒店管理學院等院校不在可供選擇之列，而是需要被調查者自行主動填寫，此次的調查結果是否又會有所不同呢？
三、權威機構的看法——“誰認可”——酒店學校協會ASEH酒店學校協會發表聲明表達不滿此類學術造假行為
而早在2008年，在享有酒店管理教育搖籃之稱的瑞士，其最權威的酒店學校協會ASEH就曾針對Laureate集團及TNS于2007年打造的排名榜發表了聲明。其表明，“目前并不存在任何官方的以及受公眾承認的酒店管理學校排名結果。然而，很多機構懷著不同目的制作關于瑞士、歐洲、美國甚至全球的酒店管理學校的排名。” ，“學生很難從這些所謂的排名結果中獲取準確信息。學生想要借助這些排名信息作清晰準確的判斷，必須先了解這些排名背后的關鍵信息：這些排名的標準是什么。但很遺憾，這些給出排名的學校，主要目的是妄想在其自制的、標準不明確的排名榜中自居‘第一’或‘最優秀’，作為一種市場推廣的手段。 ”
最后，經過上述分析，筆者認為，這份調查報告可能存在極大誤差，以及受控于人為因素而不具有參考價值，總結原因有三 ：
一、排名調查發起人是本次排名榜的最大受益者Laureate Hospitality Education（排名第2的瑞士理諾士，瑞士格里昂以及排名第6的西班牙理諾士學院）
二、過于簡單的調查行為，導致調查數據不清，調查報告前后矛盾，缺乏說服力
三、權威酒店學校協會ASEH發表聲明表達對這種私自排名行為的持否認態度（ASEH的聲明請見附件三）
評價一所酒店管理學校應該綜合辦學歷史、硬件設備、師資力量、學生評價以及行業認可等多個方面去衡量。一所好的學校有其自然形成的聲譽，但我們往往無法量化或衡量聲譽的重量，就正如塔爾薩大學（University of Tulsa）教務長托馬斯斯特利（Thomas Staley）先生的比喻："一所院校的聲譽有點像從海上飄到內陸的霧，你知道它在那里，但就是抓不住。"
因此，單靠急功近利的商業操作是無法真正獲得良好的口碑，單靠181份沒有層次的簡單問卷也無法創造出來的。筆者在此呼吁所有酒店管理學校的經營者，不要為了追逐利益，用這些帶傾向性的“排名榜”作為推廣武器而誤導我們酒店行業未來的棟梁。
更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!
