赴美留學歸來時，朱穎（化名）卻被告知，其在美實習期間不能納入學習期。依照《協議》，延遲回國一年多，3萬元保證金不退還。為此，朱穎將廣西青年干部學院（下稱干部學院）告上法院。昨日記者從青秀區法院獲悉，案件歷經一審二審，有了結果。法院認為，朱穎為配合學業參加實習，其保證金應該退。

赴美留學 交納3萬元保證金

朱穎是桂林一所專科學校的老師。2004年4月27日，她獲得了一次赴美自費學習的機會。經自治區政府、自治區外國專家局批準，并經共青團廣西區委員會同意，由干部學院、中國廣西國際青年交流學院組織一批青年干部赴美攻讀E-MPA（公共行政管理碩士）學位。經過審核，朱穎在這批赴美留學的名單之中。

2004年4月27日，朱穎與干部學院簽訂協議，協議書上，除對朱穎學習的各項費用進行約定外，還提出，朱穎需依照有關管理規定，交納3萬元保證金，保證在規定的留學期限結束后，1個月內回國。協議約定，如果在留學結束之日起逾期1個月以上、3個月以內回國，干部學院只退回其保證金50%，逾期3個月以上，保證金不退回。

2005年1月19日，在交納了相關費用以及保證金后，朱穎踏上了赴美留學之旅。2006年5月11日，朱穎學習期滿，之后，她并沒有回國，為配合學業，經單位批準，她于2006年6月至2007年11月在美實習，并于2008年3月9日學成回國。

延遲回國 退還保證金受阻

學成回國，朱穎第一件事就是向干部學院要回3萬元保證金。但此時，她卻遇到了阻礙。干部學院認為，朱穎的學習結束時間是在2006年5月，其應該在規定時間內返回。如今，相隔一年多后朱穎才回國，依照協議約定，保證金不應該退還。

為此，2008年7月，朱穎將干部學院告上了青秀區法院。一審法院審理認為，《協議書》并沒有對朱穎具體回國時間進行約定，另外，朱穎在學習期滿后因繼續學習所需，經其單位允許，留美實習。與《協議書》約定的留學培訓目的并不相悖，因此，朱穎在實習期滿后回國雖有所延遲，但并未有損于協議目的的實習，也沒有損害干部學院、國家或者公共利益，因此，青秀區法院支持了朱穎要求退還保證金的請求。

判決后，干部學院不服，上訴至南寧市中級人民法院。2009年2月26日，案件在南寧市中級人民法院開庭審理。干部學院認為，原審判決否定對朱穎具體課程學習時間的約定，屬認定事實不清。當初，因簽訂合同時間是在2004年4月27日，其還沒有獲得簽證，具體赴美時間并沒有確定，故在協議中出現了空白：“2004年×月—2005年×月止。”后來，朱穎于2005年1月19日赴美學習，依照《協議》約定，其課程計劃為16個月，那么其應于2006年5月回國。

爭論焦點 實習能否納入學習期

干部學院認為，朱穎的行為既損害了當時協議的目的，也損害了其利益。由于拖延回國時間，不能按時退還公務護照，廣西區外事辦曾多次電話催促干部學院返還公務護照，朱穎的行為致使其信譽受損，影響以后上級部門對干部學院公派出國項目的審批。其行為已屬違約，應承擔違約責任。

另外，朱穎出具的美國院校實習證明并非原件，也缺少證明人的簽名，故該證明無效。在整個實習期間，該學院既沒有通知干部學院，也沒有經其同意，因此一審將朱穎獲得碩士證后，2006年6月至2007年11月這段時間作為實習期是錯誤的。

對此，朱穎辯駁，協議書約定課程學習時間為2004年×月—2005年×月止，說明對具體課程學習時間并沒有做約定，其何時回國不受限制。協議書僅僅對課程教學做了計劃為16個月，不應把該計劃時間與實際課程時間混為一談。

另外，對于美國院校開具的復印證明，朱穎表示，干部學院并無足夠相反證據進行反駁，故法院應確定其證明效力。其在美實習是為了配合完成的學習任務，并經所在單位同意。另外，2007年11月在實習期滿后，根據美國法律規定，有一個月的旅行觀光期，其于2008年3月回國，與《協議書》約定不違背，不構成違約。

終審判決 維持原判退還保證金

日前，南寧市中級人民法院對案件進行了宣判。法院審理認為，《協議書》并沒有對朱穎的具體回國時間明確約定，朱穎在學習期滿后留美實習，為其繼續學習所需，并經其所在單位允許，且有美國院校的證明，其行為并未違背《協議書》約定的留學培訓目的，故其在實習期滿后回國雖有所遲延，但并未妨礙協議目的的實現，也未損害干部學院、國家或者公共利益。因此，干部學院拒絕退還保證金的理由不成立。

另外，對于干部學院主張，該案件的訴訟時效應該從2004年4月簽訂協議時計算，目前已超過兩年的訴訟時效一說，法院認為，朱穎在回國后，才知道自己不能退還3萬元。故依照《民法通則》，其主張權益的時間應從2008年3月，知道不能退還之日起計算，故未超過訴訟時效。南寧市中級人民法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!